﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3181/2021

г. Красноярск

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от Долгунцева Игоря Николаевича: Кочерженко Ю.Г.,  представителя по доверенности от 09.10.2020 серии 24 АА № 4097159, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винал» (ИНН 2461029774, ОГРН 1152468047335)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2021 года по делу № А33-3181/2021,  

установил:

Долгунцев Игорь Николаевич (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края 09.02.2021 (направленное посредством системы «Мой Арбитр») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Винал» (ИНН 2461029774, ОГРН 1152468047335, далее – должник, ООО «Винал») банкротом, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 47 146 973 рублей 89 копеек, из которых: 46 273 664 рублей 57 копеек - основной долг, 873 309 рублей 32 копеек - штрафные санкции. Заявитель предлагал утвердить временным управляющим Дорошенко Бориса Георгиевича, из числа членов НП Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (г. Ярославль).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.04.2021, отложено на 07.06.2021.

12.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Долгунцева Игоря Николаевич о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО «Винал» в любых формах, кроме преобразования, и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения, а также запретить участникам и единоличному исполнительному органу ООО «Винал» проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2021 заявление Долгунцева Игоря Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что учредителями должника было принято решение реорганизовать общество в форме разделения (протокол №4 от 24.02.2021). Разделение компании предполагает под собой прекращение деятельности компании с передачей всех ее прав и обязанностей нескольким новым обществам на базе распределительного баланса. Таким образом, причинение значительного ущерба заявителю невозможно, в связи с тем, что права и обязательства в порядке правопреемства переходят к другим юридическим лицам, возникшим в результате разделения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.04.2021 16:36:39 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Долгунцева Игоря Николаевича письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы.  Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55), с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии настоящих обеспечительных мер указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2021 в отношении ООО «Винал» начата процедура реорганизации в форме разделения. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 02.03.2021 на основании Протокола собрания участников от 24.02.2021. Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Особенностью законодательства о банкротстве является то, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица - должника. Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве правопреемство при реорганизации в форме разделения не означает переход признаков несостоятельности (банкротства) должника к вновь возникшим юридическим лицам. 

Таким образом, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации-должника, целесообразно вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования (абзац 5 пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, а также по смыслу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

В рассматриваемом деле начало процедуры реорганизации должника зафиксировано в ЕГРЮЛ 02.03.2021, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (до настоящего времени процедура не введена), следовательно, обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи относительно должника, связанные с его реорганизацией, запрета участникам и единоличному исполнительному органу ООО «Винал» проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования, являются соразмерными заявленным требованиям и подлежат принятию в целях предотвращения нарушения прав кредиторов, причинения значительного ущерба, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом первой инстанции обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2021 года по делу № А33-3181/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко