АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

27.03.2018                                                                  Дело № А62-10127/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 27.03.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская производственно-финансовая группа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1; ФИО2

 

о взыскании 9 919 056,7 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

 

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская производственно-финансовая группа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – поручитель, ответчик) задолженности по кредитному Договору N 

<

***> от 27.02.2012 9 919 056,7 рублей, в том числе – 7 650 рублей основного долга, 2 196 255,67 рублей процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2014 по 18.04.2016, комиссии за обслуживание кредита в размере 72 801,03 рублей за период с 24.06.2014 по 18.04.2016, а так же судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская производственно-финансовая группа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) "имущество по договору залога оборудования от 27.02.2012 N 124300/009-5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1.

Ответчиком и третьими лицами отзывы на иск не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года между Банком и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк в порядке и на условиях настоящего договора предоставляет Заемщику кредит общим объемом в размере 8 000 000 рублей под 14 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1, 1.4. договора).

Согласно п. 1.6. договора Заемщик возвращает кредит до 20.12.2013.

Дополнительными соглашениями от 24.12.2012, 06.05.2013, 22.07.2013 окончательный срок возврата продлялся до 16.08.2013, 18.10.2013 и 27.12.2013 соответственно.

Дополнительными соглашениями от 18.10.2013 окончательный срок возврата продлен до 17.04.2016, а ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,17 % годовых.

Во исполнение условий договора истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По состоянию на 10.11.2017 денежные средства ИП ФИО2 были возвращены частично, что подтверждено выпиской по счету. Основной долг составил 7 650 000 рублей, проценты за пользование кредитом – за период с 30.05.2014 по 18.04.2016 – 2 196 255,67 рублей, комиссия за обслуживание кредита за период с 24.06.2014 по 18.04.2016 – 72 801,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства (Дело А62-9619/2015).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2016 требования Банка по кредитному Договору были включены в третью очередь реестра требований кредитора ФИО2 (Дело А62-9619/2015).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2012, заключенного между Банком и ИП ФИО2, между Банком и ООО «Смоленская производственно-финансовая группа» (ответчик, поручитель) заключен договор поручительства юридического лица от 26.03.2014 № 

<

***>-8, в соответствии с пунктом 2.1. которого ООО «Смоленская производственно-финансовая группа» обязалось солидарно отвечать по обязательствам ФИО2, вытекающим из  кредитный договор № 

<

***>, № К-090/12 от 18.12.2012.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 2.1. договора ответственность поручителя перед банком по договору является солидарной и не ограничена лимитом ответственности.

При солидарной ответственности объем обязательств поручителя и должника перед кредитором является одинаковым, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено следующее: в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

По состоянию на 10.11.2017 основной долг составил 7 650 000 рублей, проценты за пользование кредитом – за период с 30.05.2014 по 18.04.2016 – 2 196 255,67 рублей, комиссия за обслуживание кредита за период с 24.06.2014 по 18.04.2016 – 72 801,03 рублей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного договора № 

<

***> от 27.02.2012, который регулируются нормами главы 42 Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Кодекса если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита.

Наличие и размер денежных обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорены.

На основании изложенного требования Банка о взыскании с ответчика в порядке солидарной ответственность основной долг в размере 7 650 000 рублей, процентов за пользование кредитом – за период с 30.05.2014 по 18.04.2016 – 2 196 255,67 рублей и комиссии за обслуживание кредита за период с 24.06.2014 по 18.04.2016 – 72 801,03 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2012, заключенному между Банком и ИП ФИО2, между Банком и ООО «Смоленская производственно-финансовая группа» заключен договор залога оборудования от 27.02.2012 № 

<

***>-5, в соответствии с которым ООО «Смоленская производственно-финансовая группа» передала Банку в залог следующее оборудование, находящееся по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, а именно:

– Дозатор весовой (2-х ручьевой) без заводского номера, 2011 год выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, объем весового бункера 3,6 литра;

- Дозатор весовой заводской номер № 1107, 2009 год выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, объем весового бункера 3,6 литра;

- Автомат упаковочный SBI заводской номер 41, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, установленная мощность 2,1 кВт, расход воздуха 800 л/мин;

- Устройство формирования двустороннего плоского дна пакета, без заводского номера, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, размеры формирования пакета50-350Х90-310, толщина упак. Материала 20-120 мм;

- Комплект сменного формирующего устройства без заводского номера, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, параметры потребляемого тока220 В, частота 50 Гц, мощность 2,1 кВт

- Термопринтер TRIEP, заводской номер 1668, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, электропитание 220 В, габариты блока управления 195х140х50

- Транспортер ленточный с гофробортами, без заводского номера 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, ширина ленты 200-500 мм, скорость движения ленты 31,8 м/мин, емкость загрузки 0,089 куб.м

- Транспортер ленточный отводящий РТ-ТН-01, заводской номер 953, 2011 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, ширина ленты 200-500 мм, скорость движения ленты 31,8 м/мин, емкость загрузки 0,089 куб.м.

Залоговая стоимость указанного оборудования закреплена в пункте 3.3. договора залога и составляет 1 219 398 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.  договора залога начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

В нарушение условий кредитного договора № 

<

***> от 27.02.2012 ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнило.

В соответствии со статьей 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Кодекса залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Кодекса).

В соответствии со статьями 348 и 349 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 статьи 348 Кодекса установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По делу проведена судебная экспертиза по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчик возражений по результатам проведенной судебной экспертизы по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества не заявил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования от 27.02.2012 № 

<

***>-5 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по результатам судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская производственно-финансовая группа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 9 919056,7 рублей, в том числе, основной долг в размере 7 650 000 рублей, проценты за пользование кредитом – за период с 30.05.2014 по 18.04.2016 – 2 196 255,67 рублей, комиссию за обслуживание кредита за период с 24.06.2014 по 18.04.2016 – 72 801,03 рублей, а так же 111 195 рублей в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская производственно-финансовая группа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  на праве собственности и находящееся по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, а именно:

– Дозатор весовой (2-х ручьевой) без заводского номера, 2011 год выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, объем весового бункера 3,6 литра;

- Дозатор весовой заводской номер № 1107, 2009 год выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, объем весового бункера 3,6 литра;

- Автомат упаковочный SBI заводской номер 41, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, установленная мощность 2,1 кВт, расход воздуха 800 л/мин;

- Устройство формирования двустороннего плоского дна пакета, без заводского номера, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, размеры формирования пакета50-350Х90-310, толщина упак. Материала 20-120 мм;

- Комплект сменного формирующего устройства без заводского номера, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, параметры потребляемого тока220 В, частота 50 Гц, мощность 2,1 кВт

- Термопринтер TRIEP, заводской номер 1668, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, электропитание 220 В, габариты блока управления 195х140х50

- Транспортер ленточный с гофробортами, без заводского номера 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, ширина ленты 200-500 мм, скорость движения ленты 31,8 м/мин, емкость загрузки 0,089 куб.м

- Транспортер ленточный отводящий РТ-ТН-01, заводской номер 953, 2011 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, ширина ленты 200-500 мм, скорость движения ленты 31,8 м/мин, емкость загрузки 0,089 куб.м,

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в суме 448 390 рублей, в том числе:

– Дозатор весовой (2-х ручьевой) без заводского номера, 2011 год выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, объем весового бункера 3,6 литра – 1270442 рублей;

- Дозатор весовой заводской номер № 1107, 2009 год выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, объем весового бункера 3,6 литра – 43995 рублей;

- Автомат упаковочный SBI заводской номер 41, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, установленная мощность 2,1 кВт, расход воздуха 800 л/мин – 168340 рублей;

- Устройство формирования двустороннего плоского дна пакета, без заводского номера, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, размеры формирования пакета50-350Х90-310, толщина упак. Материала 20-120 мм – 14774 рублей;

- Комплект сменного формирующего устройства без заводского номера, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, параметры потребляемого тока220 В, частота 50 Гц, мощность 2,1 кВт – 8740 рублей;

- Термопринтер TRIEP, заводской номер 1668, 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, электропитание 220 В, габариты блока управления 195х140х50 – 12101 рублей;

- Транспортер ленточный с гофробортами, без заводского номера 2009 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, ширина ленты 200-500 мм, скорость движения ленты 31,8 м/мин, емкость загрузки 0,089 куб.м – 56300 рублей;

- Транспортер ленточный отводящий РТ-ТН-01, заводской номер 953, 2011 года выпуска, производитель ООО «УПМШ» г.Санкт Петербург, Россия, ширина ленты 200-500 мм, скорость движения ленты 31,8 м/мин, емкость загрузки 0,089 куб.м – 16698 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                              А.В.Иванов