Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-14110/2017

29 июня 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть  решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

          Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 315595800091207 / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 253 361 руб. 12 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.05.2017, паспорт 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

Суд установил:

ИП ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 253 361 руб. 12 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. ответчик 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, отсутствия возражений истца завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:

1) Договор на выполнение работ по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочный работ №ФКД-АМХ-05/2016ТО от 01.05.2016 (л.д.14-16) и дополнительные соглашения к нему №1, №2, №3, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется оказывать в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ в рамках: круглосуточного аварийного обслуживания; технического содержания общего имущества многоквартирных домов; текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Стоимость работ в месяц, за исключением работ по текущему ремонту определяетсяПриложением№1 к договору. Стоимость по текущему ремонту определяется согласно плану по текущему ремонту на текущий месяц и акту приемки выполненных работ. Окончательная оплата фактически выполненных и принятых работ производится заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным  (пункты 1.1, 4.1, 4.4 договора). 

2) Договор оказания услуг по ремонту кровли, конструктивных элементов зданий №А-ВКД-05/2016 КР от 01.05.2016 (л.д.82-84), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить оказание следующих видов услуг: ремонт кровель объектов заказчика; ремонт конструктивных элементов зданий и жилых квартир (фасад, входные группы и т.п.); сезонные работы по очистке кровель от снега, наледи и сосулей по объектам указанным в приложении №1 к договору; оплата услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулей осуществляется на основании подписанного акта оказанных услуг и счета на оплату предъявляемого исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным. Оплата услуг по ремонту кровель и конструктивных элементов зданий осуществляется на основании подписанных форм КС_2, КС-3 и счета на оплату предъявляемого исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункты 1.1., 2.2 договора).

3) Договор №А-ФКД-09/2016-МОП-9 от 01.09.2016 (л.д.108-112) и дополнительное соглашение к нему №1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 работы по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов; за фактически оказанные услуги заказчик производит оплату до 30 числа месяца следующего за отчетным, в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.2, 3.4 договора).

4) Договор на оказание услуг по сбору отходов, уборке и содержанию мусорных контейнеров №ФКД-06/2016 М камеры от 01.09.2016 (л.д.132), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по сбору отходов, уборке и содержанию мусорных контейнеров заказчика; за фактически оказанные услуги заказчик производит оплату до 15 числа месяца следующего за отчетным, в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1., 1.3, 3.4 договора).

5) Договор на оказание услуг по сбору мусора и уборке территории №ФКД-А-05/2016-У от 01.05.2016 (л.д.147), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять в многоквартирных домах, указанных в Приложении№1 следующие работы: сбор и удаление мусора, хлама, строительного мусора, неопасных отходов с придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирных домов (в том числе урн, мусоропроводов, чердаков, подвалов и технических помещений), его обработка и вывоз; уборка при домовой территории (подметание, поливка, очистка от снега и льда), чистка крылец от снега и наледи и т.д.; за фактически оказанные услуги заказчик производит оплату до 30 числа месяца следующего за отчетным, в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1., 3.4 договора).

В обоснование факта оказания услуг по договорам истец представил в материалы акты оказания услуг, счета на оплату (т.1 л.д. 30-81, 88-107, 120-131, 135-146, т.2, л.д. 2-19); по расчету истца задолженность ответчика по договору на выполнение работ по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочный работ №ФКД-АМХ-05/2016ТО от 01.05.2016 составляет 1 063 537,68 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: май 2016-февраль 2017 (т.1 л.д. 29); по договору оказания услуг по ремонту кровли, конструктивных элементов зданий №А-ВКД-05/2016 КР от 01.05.2016 задолженность составляет 347 871,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: май 2016-февраль 2017 (т.1 л.д. 87), по договору №А-ФКД-09/2016-МОП-9 от 01.09.2016 задолженность составляет 226 680,23 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: май 2016-февраль 2017 (т.1 л.д. 119); по договору на оказание услуг по сбору отходов, уборке и содержанию мусорных контейнеров №ФКД-06/2016 М камеры от 01.09.2016 задолженность составляет 180 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: май 2016-февраль 2017 (т.1 л.д. 134); по договору на оказание услуг по сбору мусора и уборке территории №ФКД-А-05/2016-У от 01.05.2016 задолженность составляет 435 271 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: май 2016-февраль 2017 (т.2 л.д. 1);    

До подачи искового заявления истец направил ответчику претензию от 15.03.2017 с требованием об оплате задолженности по договорам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается актами оказания услуг, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний и скреплены печатью общества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с двусторонними актами сверки взаимных, задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам по состоянию на 28.02.2017 составляет 2 253 361 руб. 12 коп. 

На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по договорам надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договорами, подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере ответчиком не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800091207 / ИНН 

<

***>) 2 253 361 руб. 12 коп. основной долг.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800091207 / ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 34 267 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                 Н.Ю. Богаткина