АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-3499/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2017                                

Полный текст решения изготовлен 16.05.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска

о взыскании 14 109,74 руб.,

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 398 от 26.12.2016 (паспорт),

от ответчика  (муниципальное образование «Город Томск»):

от департамента финансов администрации Города Томска – представителя ФИО3, доверенность от 28.04.2016 (удостоверение № 294), 

от департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – представителя ФИО4, доверенность № 41 от 11.10.2016 (удостоверение № 43), 

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 14 109,74 руб., в том числе 13 498,83 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель, май 2015г., поданную в нежилые помещения по адресу: 

<

...>,  а также 610,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2015 по 11.05.2016.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной на объектах муниципальной собственности по адресу: 

<

...> за заявленный период. Требования истца основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 18.07.2016 к участию в деле в качестве второго представителя ответчика (муниципального образования «Город Томск») привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. 

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2016 судом принято изменение размера исковых требований - 13 498,83 руб. неосновательного обогащения за период апрель, май 2015г., 1 034,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2015 по 19.09.2016, а также взыскание процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения денежных обязательств.

Определением от 28.11.2016 производство по делу № А67-3499/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу №№ А67-6722/2016, А67-6613/2016.  

Определением суда от 05.04.2017 производство по делу № А67-3499/2016  возобновлено. 

Представитель ответчика муниципального образования «город Томск» - департамент финансов Администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву требования истца не признал, указал, что департамент финансов администрации Города Томска не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества. Кроме того, в рамках муниципальной программы «Эффективное управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами» на 2015-2020 годы департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска предусмотрены ассигнования на оплату коммунальных услуг за муниципальные нежилые помещения. Данный департамент является ответственным исполнителем муниципальной программы. А при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств - департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, департамент финансов администрации Города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск».

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика муниципального образования «город Томск» - департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска требования истца не признал, пояснил, что согласно выписке из программы «Автоматизированный центр контроля Финансы» 2.38.2.225 на 02.11.2016 ассигнования выделены на оплату услуг отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд горячего водоснабжения только в отношении пустующих нежилых помещений; оплата  расходов  по тепловой энергии в пустующих помещениях, находящихся в муниципальной имущественной казне Города Томска, производится департаментом недвижимости в порядке, предусмотренном  ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика - департамента финансов Администрации Города Томска, департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска исковые требования не признали.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.    

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности нежилые помещения (номера на поэтажном плане п010-п016, п-018-п022, п024-п025, п035-п044) общей площадью 365,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

На основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска № 158-р от 31.03.2015 был принят отказ от права оперативного управления МБУ ПМПК на нежилые помещения (номера на поэтажном плане: п010-п016, п018-п022, п024-п025, п035-п044) общей площадью 365,1 кв. м., по адресу 

<

...> (л. д. 13 том 1).

Согласно письму департамента недвижимости от 27.05.2016 № 6388 в период с апреля по май 2015г. вышеуказанные помещения находились на учете в муниципальной имущественной казне без обременения (л. д. 102 том 1).

Таким образом, ответчик в спорный период являлся потребителем тепловой энергии, поставляемой на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор купли-продажи тепловой энергии между сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Киевская, 89, энергоснабжающая организация производила отпуск тепловой в период: апрель - май 2015г., в связи с чем департаменту финансов Администрации г. Томска в августе 2015 были выставлены платежные документы на сумму            13 498,83 руб. с учетом доначислений за апрель 2015г. на сумму 9 461,93 руб., за май 2015г. -   на сумму 4 036,90 руб.

Согласно пояснительной записке к расчету за тепловую энергию, начисление за тепловую энергию и теплоноситель производилось ЭСО на основании показаний прибора учета, установленного в жилом доме и допущенного к коммерческому учету 27.09.2014, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л. 

<

...> том 1).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, истец имеет право на возмещение собственником затрат за потребленный коммунальный ресурс, каковым является ответчик - муниципальное образование «Город Томск». 

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск» как собственник муниципального имущества, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания имущества.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательства оплаты фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод департамента финансов Администрации Города Томска о том, что надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу является департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, судом не принимается в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования Российской Федерации. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 23 от 22.06.2006 указано, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с положением о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Исходя из приведенных выше норм, главным распорядителем денежных средств по обязательствам муниципального образования г. Томска, возникших вследствие неосновательного обогащения, является Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска.

Довод ответчика о том, что есть другой распорядитель бюджетных средств, не принимается судом, поскольку департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска является только ответственным исполнителем программы; финансирование  производится департаментом недвижимости в порядке, предусмотренном  ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». 

В перечень  объектов  теплоснабжения, указанных в  Приложении № 2 к муниципальному контракту купли-продажи тепловой энергии № 12881 от 17.11.2015, заключенному между  АО «ТомскРТС» и департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, нежилые помещения по адресу: 

<

...> не входят.

При этом согласно Постановлению администрации Города Томска от 19.09.2014 № 945 «Об утверждении муниципальной программы «Эффективное управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами» на 2015 - 2020 годы» департамент финансов администрации Города Томска осуществляет финансирование мероприятий Программы за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Томск» на соответствующий финансовый год и плановый период.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» вправе представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Следовательно, требование истца о взыскании с МО «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска долга в сумме 13 498,83 руб. является обоснованным. При этом денежные средства подлежат взысканию  за счет казны муниципального образования «Город Томск».

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016, предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034,75 руб. за период с 26.10.2015 по 19.09.2016. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, что с учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцом расчет процентов произведен до 19.09.2016, судом производится расчет процентов с 20.09.2016 по день принятия решения.

По расчету суда сумма процентов за период с 20.09.2016 по 05.05.2017 составила             839,51 руб., а всего за период с 26.10.2015  по 05.05.2017 - 1 874,26 руб. (1 034,75 руб. + 839,51 руб.).

Таким образом, на 05.05.2017 подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 874,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика - муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска, так как если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 13 498,83 руб. задолженности, 1 874,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 17 373,09 руб., а также взыскать с  муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» проценты, начисляемые с 06.05.2017 на остаток от  суммы задолженности 13 498,83 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки  до момента фактической оплаты долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      И.А.Белоконь