Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89952/22

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородск-комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 30.01.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-сервис» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородск-комфорт» (далее – общество) о расторжении соглашения от 01.07.2021 № 2 о рассрочке долга по договору от 01.10.2019 № 144/19, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородск-комфорт»; - взыскании 4 550 562 руб. 64 коп. задолженности, 560 916 руб. 67 коп. процентов за период с 26.08.2021г. по 23.10.2022г.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.10.2019 № 144/19 по условиям которого компания (истец, теплоснабжающая организация) приняла на себя обязанность обеспечивать общество (ответчика, Потребителя) тепловой энергией и /или теплоносителем, горячей водой согласно расчетным тепловым нагрузкам для центрального отопления, а потребитель обязался принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию и/или теплоноситель, горячую воду в соответствии с условиями договора. Пунктом 5.1. договора определены цены за поставляемую тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду. 

Действие данного договора было прекращено в связи с окончанием срока его действия. В период действия договора со стороны компании договор исполнялся надлежащим образом, однако, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, за ответчиком за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. образовалась задолженность в размере 5 448 201 руб. 72 коп.

01.07.2021г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения образовавшейся задолженности, в котором обозначен график погашения. Согласно графика платежей, задолженность должна была погашаться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца с 25.07.2021г. по 20.12.2023г., однако, как указывает истец, ответчиком принятые обязательства по оплате исполнялось ненадлежащим образом.

Согласно содержанию иска по состоянию на 23.10.2022 за ответчиком сохранился долг в размере 4 550 562 руб. 64 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 27.04.2022г. направлена претензия, согласно содержанию которой, истцом предложено в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении соглашения о рассрочке погашения долга и погасить задолженность без начисления процентов. 

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов, сумма которых составила 560 916 руб. 67 коп. за период с 26.08.2021г. по 23.10.2022г.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому общество возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что между сторонами договор теплоснабжения от 01.10.2019г. № 144/19 расторгнут и по мнению ответчика по указанному договору прекращены все обязательства, заявлены возражения относительно объема потребленной тепловой энергии, а также возражения относительно произведенного истцом расчета процентов. В дополнениях к отзыву, ответчик ссылается на оплату задолженности по спорному договору и просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 395, 450, 450.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд, установив, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, внесению платежей согласно положениям соглашения от 01.07.2021, ответчиком не оспорен, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и частичному удовлетворению иска.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения соглашения от 01.07.2021 № 2 о рассрочке по договору от 01.10.2019 № 144/19 суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 названного постановления при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Приведенные разъяснения постановления Пленума № 54 направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности по соглашению. Данный факт ответчиком не оспорен. Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения, в связи с существенным нарушением условий и сроков оплаты по соглашению. Уведомление о расторжении соглашения истцом в адрес ответчиком направлено.

Факт нарушения обязательств по своевременному внесению денежных средств согласно условиям соглашения ответчиком не оспорен, расчет задолженности и процентов, рассчитанных истцом в соответствии со статьей 395 ГК, также не оспорен.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к периоду исчисления.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. штрафных санкций (постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 49) суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, полагает необходимым скорректировать расчет процентов, применительно к периоду исчисления, а именно с 26.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.10.2022  года, что составило 301 949 руб. 40 коп.

Доводы ответчика, изложенные в представленных в материалы дела отзыве и дополнениях к отзывы судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика и не исключают заявленные истцом требования по праву и/или размеру.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-сервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 01.07.2021 № 2 о рассрочке долга по договору от 01.10.2019 № 144/19 заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородск-комфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородск-комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-сервис» - 4 550 562 руб. 64 коп. задолженности, 301 949 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.10.2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородск-комфорт» в доход федерального бюджета Российской Федерации - 47 263 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко