Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3298/2019

город Брянск

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гофротара», г. Брянск, 

к Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третьи лица: 1. Управление по строительству и развитию территории 

<

...>. АНО «Независимая экспертная организация» 3. ООО «Промстрой» 4. ИП ФИО2 5. ООО «Центр экологических и спасательных операций» 6. Управление Росреестра по Брянской области,

о признании и сохранении права на самовольную постройку,

при участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (доверенность №5 от 24.04.2019), ФИО4 (доверенность 22.03.2019г.), ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2019 №1)

от ответчика: ФИО6 – представитель (доверенность от 28.12.2018 №1/06-2450и),

от третьих лиц: 1) ФИО6 – представитель (доверенность от 09.01.2019 №28/0001), 2 - 6) не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Гофротара»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии - нежилое двухэтажное здание Корпус 3 (Литер А), расположенное по адресу: 

<

...> строение 1/3, общей площадью 1 693,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 

<

...>. автономная некоммерческая организация «Независимая экспертная организация», г. Брянск (далее - АНО «Независимая экспертная организация»), 3. общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Брянск (далее - ООО «Промстрой»), 4. индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2), 5. общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических и спасательных операций», г. Брянск (далее – ООО «ЭКОСО»), 6. Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск (далее - Управление Росреестра по Брянской области).

Ответчик иск оспорил, сославшись, что истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Третье лицо Управление по строительству и развитию территории города Брянска также иск не признало, в письменном отзыве на иск указало, что 25.03.2019 истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого двухэтажного здания – корпуса № 3 по ул. Фосфоритной, строение 1/3 в Володарском районе, руководствуясь ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 7 названной статьи. При этом пояснив, что обращение истца в Управление по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию после фактического осуществления самовольной реконструкции направлено на легализацию данного объекта в обход установленной законом процедуры. 

Третьи лица АНО «Независимая экспертная организация», ООО «Промстрой», ИП ФИО2, ООО «ЭКОСО», Управление Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

От третьих лиц АНО «Независимая экспертная организация», ООО «Промстрой», ИП ФИО2, ООО «ЭКОСО» в адрес арбитражного суда поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, заявленные исковые требования поддерживают.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Гофратара» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 18298 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0021801:6, вид разрешённого использования: целлюлозно-бумажная промышленность, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 32:28:0021801:6-32/001/2018 от 22.05.2018 (выписка из ЕГРН по состоянию на 15.02.2019).

На указанном земельном участке расположен объект  недвижимости – нежилое здание Корпус № 3, 1-2-этажный, общей площадью 1 316,7 кв.м., Литер А, с кадастровым номером 32:28:0021801:444, принадлежащий истцу на праве собственности о чем в ЕГРН сделана запись № 32:28:0021801:444-32/001/2018 от 11.01.2018 (выписка из ЕГРН по состоянию на 28.11.2018.

Без получения разрешения на реконструкцию ООО «Гофротара» осуществило реконструкцию вышеуказанного нежилого здания, путем строительства к нему пристройки  Литер А1.

В результате произведенной реконструкции площадь образованного объекта недвижимости увеличилась до 1693,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (строения) составленным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 14.06.2017.

Ссылаясь на то, что реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, принадлежащем ООО «Гофротара» на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, в целях получения разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости истец обращался в Брянскую городскую администрацию с соответствующим. 

В письме исх. № 28/3722 от 03.04.2019 Брянская городская администрация  в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска отказала заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого двухэтажного здания – Корпуса № 3 по ул. Фосфоритной, строение 1/3 в Володарском районе, руководствуясь частью 13 статьи 51 ГрК РФ в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 настоящей статьи, указав на возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 №10/22 в силу пункта 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая экспертная организация» № 049И-02/19 от 26.02.2019, техническое состояние несущих конструкций пристройки к зданию склада с административно-бытовыми помещениями, расположенной по адресу: 

<

...> строение 1/3 соответствует категории «нормативное» согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Строительство пристройки выполнено согласно представленной проектной документации № 232-18 том 1-9. В части отступления от проекта механическая прочность конструкций обеспечена.

Здание склада с административно-бытовыми помещениями в реконструированном виде общей площадью 1693,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 1/3 соответствует требованиям безопасности и конструктивной надежности, предъявляемым к ней Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании соответствия требованиям безопасности и конструктивной надежности согласно Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ эксплуатация здания склада с административно-бытовыми помещениями в реконструированном виде общей площадью 1693,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1/3, возможна без угрозы для жизни и здоровья людей (в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте.

Как установлено выше, ООО «Гофротара» является собственником земельного участка, на котором расположено спорный объект недвижимости. 

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества в реконструированном виде, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание - Корпус № 3 (Литер А), расположенное по адресу: 

<

...> строение 1/3, общей площадью 1 693,2 кв.м, подлежащим удовлетворению. 

В связи с признанием за ООО «Гофротара» права собственности на реконструированное сооружение – нежилое двухэтажное здание Корпус 3 (Литер А), расположенное по адресу: 

<

...> строение 1/3, общей площадью 1 693,2 кв.м,  запись о регистрации права собственности за ООО «Гофротара» № 32:28:0021801:444-32/001/2018 от 11.01.2018 на нежилое здание Корпус № 3, 1-2-этажный, общей площадью 1 316,7 кв.м., Литер А, с кадастровым номером 32:28:0021801:444 подлежит погашению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению № 936 от 04.04.2019 уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гофротара», удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии – нежилое двухэтажное здание Корпус 2 (Литер А), расположенное по адресу: 

<

...> строение 1/3, общей площадью 1 693,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Я.В. Ивашина