ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107110/2024

10 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, ФИО3 по доверенности от 27.11.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12407/2025) АО «ИНТЕРМЕКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу А56-107110/20244, принятое  

по заявлению акционерного общества «ИНТЕРМЕКС» к Северо-Западной электронной таможне 

о признании незаконным решения от 19.07.2024 № РКТ-10228000-24/500467,  

установил:

АО «ИНТЕРМЕКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган, СЗЭТ) о признании незаконным решения от 19.07.2024 № РКТ-10228000-24/500467 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.  

Решением от 08.04.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой. По мнению Общества, решение таможни основано на  

неверном применения основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Множественные классификационные признаки товара признаки свидетельствуют о том, что его следовало отнести к товарной подусбпозиции 1806 90 310 0 – шоколадные изделия с начинкой.  

Таможня в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает оспариваемое решение, обращает внимание суда на то, что согласно представленным Обществом документам товар идентифицирован именно как ягоды в белом и молочном, ягоды в белом и темном шоколаде, а не как шоколадные конфеты или шоколадное изделие. Технология производства также позволяет утверждать, что товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозции 1806 90 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ИНТЕРМЕКС» в рамках внешнеторгового контракта от 10 апреля 2024 г. № 03-24-1, заключенного с FRANUIESPANA SL (продавец, производитель, Испания), на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург ввезены на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/230524/5129785 товары: «Шоколадные конфеты...: замороженные ягоды малины в белом, молочном, темном шоколаде...».  

В отношении товара в графе 33 ДТ заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 1806 90 190 0 - «- шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао: - прочие; — шоколад и изделия из него: — шоколадные конфеты, с начинкой или без начинки: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0,73 евро / кг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2022 N 2240).  

23.05.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и ввиду наличия признаков, указывающих на неподтвержденность или недостоверность сведений о классификации товара, Таможня запросила у Общества документы и (или сведения), обосновывающие избранную Обществом классификацию.  

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган также принял решение о назначении таможенной экспертизы, проведение которое поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению экспертно-криминалистической службы г. Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург)  

19.07.2024 г. на основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 27 июня 2024 г. № 12402002/0013918 Северо-Западной электронной таможней принято решение № РКТ-10228000-24/500467 о классификации товара в подсубпозиции 1806 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «-шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао: - прочие: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %).  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.  

Суд первой инстанции признал правомерным решение Таможни о классификации спорного товара в товарной подсубпозции 1806 90 900 0 ТН ВЭД  

ЕАЭС, не усмотрел нарушений правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее и ранее - ОПИ ТН ВЭД).  

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).  

ОПИ ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее также - Положение N 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных  

позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.  

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Как следует из материалов дела, спорный товар представляет собой «шоколадные конфеты... замороженные ягоды малины в белом, молочном, темном шоколаде...».  

Разногласия между таможенным органом и Обществом возникли на уровне следующих подсубпозиций:  

- 1806 90 190 0 «- шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао: - прочие: — шоколад и изделия из него: — шоколадные конфеты, с начинкой или без начинки: — прочие» (заявлена Обществом при декларировании);  

- 1806 90 900 0 «- шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао: - прочие: - прочие» (определена таможенным органом).  

Согласно Пояснениям к подсубпозиции 1806 90 190 0 ТН ВЭД (VI том), в данную подсубпозицию "Шоколадные конфеты, с начинкой или без начинки" включаются продукты, которые обычно можно целиком положить в рот и которые состоят из:  

- шоколада с начинкой; 

- комбинации шоколадных конфет с любыми употребляемыми в пищу веществами, расположенными слоями;  

- смеси из шоколадных конфет с любыми употребляемыми в пищу продуктами.  

Вместе с тем, как указано в Пояснениях (шестой том), в отношении термина «с начинкой» применяются пояснения к субпозиции 1806 31. То есть, термин «с начинкой» означает брикеты, пластинки или плитки, имеющие внутреннюю полость,  

заполненную, например, кремовой массой, корочкой сахара, сухими кокосами, фруктами, фруктовой пастой, ликерной массой, марципановой массой, орехами, нугой, карамельной массой или комбинацией этих продуктов, заключенную в шоколад.  

При этом сплошные брикеты, пластинки или плитки из шоколада, содержащие, например, зерна злаков, фрукты или орехи (как целые, так и в кусочках), которые включены в шоколад по всей его массе, не рассматриваются как шоколад "с начинкой".  

ГОСТ 4570-2014 "Межгосударственный стандарт. Конфеты. Общие технические условия" определяет конфету как формованное сахаристое кондитерское изделие из одной или нескольких конфетных масс, определяющих идентификационный признак конфеты.  

ГОСТ Р 53041-2008 "Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения" содержит схожее, дополненное определение - формованное сахаристое кондитерское изделие, размер которого позволяет положить его в рот, из одной или нескольких конфетных масс, определяющих основной идентификационный признак конфеты.  

В соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 Шоколадная конфета - это конфета, содержащая не менее 25% отделяемой составной части шоколада от общей массы изделия или не менее 9% общего сухого остатка какао-продуктов, в том числе не менее 4,5% масла какао.  

Сахаристое кондитерское изделие вышеуказанным ГОСТ определяется как кондитерское изделие с содержанием сахара не менее 20%. К таким изделиям относятся: конфета, карамель, ирис, драже, халва, мармелад, пастильное изделие, сахаристое восточное изделие, жевательная резинка, паста, крем, кондитерская плитка, кондитерская фигура, сбивное изделие, безе, нуга.  

Поскольку конфеты отнесены к сахаристым изделиям, если товар по его качественным характеристикам не будет идентифицирован как «сахаристое кондитерское изделие», то данный товар не может быть идентифицирован как «конфета».  

Как следует из заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 27.06.2024 № 12402002/0013918 товар не является сахаристым кондитерским изделием. Следовательно, отнесение рассматриваемого товара к конфетам представляется невозможным.  

В соответствии с ГОСТ 4570-2014, конфетная масса - кондитерский полуфабрикат, предназначенный для изготовления корпусов и начинок конфет, а начинка конфеты - кондитерский полуфабрикат, предназначенный для переслаивания и (или) наполнения внутренних полостей конфет.  

Из сведений, указанных в ДТ следует, что спорный товар представляет собой «замороженные ягоды малины в белом и молочном шоколаде, в белом и темном шоколаде...»  

Из представленного Обществом контракта, а также из описания товара, содержащегося на упаковке, следует, что товар представляет собой замороженные ягоды малины в белом, молочном и темном шоколаде.  

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со сведениями, заявленными на официальном Интернет-сайте производителя (продавца) FRANUI ESPANA SL, товар представляет собой замороженные ягоды малины в белом, молочном или темном шоколаде. Состав товара: малина 34 %, глазурь из молочного шоколада 33 % (в оригинале - кувертюр), белый шоколад 33 %.  

Из представленного заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 27.06.2024 № 12402002/0013918 следует, что товар представляет  

собой штучные готовые изделия в замороженном виде, содержащие какао, расфасованные в потребительские упаковки для розничной продажи весом нетто 150 г, в виде целых ягод малины в глазури.  

Общество в заявлении также не оспаривает тот факт, что начинка (фрукты) заключена в глазурь.  

Согласно ГОСТ 17481-72 "Технологические процессы в кондитерской промышленности", глазурь - это кондитерский полуфабрикат, употребляемый для покрытия кондитерских изделий (аналогично кувертюр).  

Согласно наименованию товара, содержащегося на официальном Интернет-сайте производителя (продавца), технология производства данного товара заключается в обмакивании малины в жидком шоколаде, в связи с чем у рассматриваемого товара отсутствуют внутренние полости, которые заполняются соответствующей начинкой.  

Изделие представляет собой цельную ягоду, заключенную в оболочку из шоколада.  

Следовательно, рассматриваемый товар не отвечает признакам шоколада с начинкой по смыслу тома VI Пояснений и, вопреки доводам Общества, не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 1806 90 310 0.  

Ссылка на Приказ ФТС России от 17.11.2021 N 995 "Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров" также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в пунктах 21.2 и 21.3 на которые ссылается Общество представлен пример классификации изделия, наполненной начинкой с кусочками земляники (клубники), что подразумевает и наличие полости, заполненной начинкой, и не тождественно содержанию цельной ягоды.  

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 4570-2014 массовая доля влаги во фруктовой (овощной, фруктово-овощной) начинке должна составлять не более 32%. Однако, согласно заключению таможенного эксперта от 27.06.2024 N 12402002/0013918 содержание влаги в ягоде, которая, по мнению Общества, является начинкой рассматриваемого товара, составляет от 58,8% до 60,1%. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что ягода не может быть рассмотрена как начинка шоколадного изделия по смыслу ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, таможенный орган пришёл к обоснованному выводу, правомерно поддержанному судом первой инстанции, что спорный товар должен быть классифицирован по подсубпозиции 1806 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как прочие шоколадные конфеты, поскольку оснований для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 1806 90 190 0 – шоколадные конфеты с начинкой, не имелось, исходя из текста товарной позиции, правил ОПИ и Пояснениям к субпозиции 1806 31 ТН ВЭД.  

К таким же выводам пришли суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А56-107103/2024, предметом которого являлось оспаривание классификационного решения Таможни в отношении этого же товара. Решение по делу № А56-107103/2024 вступило в законную силу и не было обжаловано Обществом с кассационном порядке.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2025 года по делу № А56-107110/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ИНТЕРМЕКС» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.И. Протас