ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3700/2017

05 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по   апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 по делу № А84-3700/2017 по первоначальному иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» 

о взыскании задолженности по арендной плате,  неустойки, процентов  – всего  2 822 842,62 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города»

о признании незаключенным договора аренды имущества,

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

В производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного арбитражного суда находилась апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 по делу № А84-3700/2017.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного арбитражного суда  от 18.06.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 по делу №А84-3700/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» оставить без удовлетворения.

21.08.2018 и 30.08.2018 через канцелярию суда от представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о возврате государственной пошлины. 

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было назначено судебное заседание на 05.09.2018.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение дела возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче апелляционной жалобы ФИО4 была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №41351615 от 26.03.2018 на сумму 18138,00 рублей.

Кроме того, представителем ответчика по делу при  подаче ходатайства об устранении оснований для оставления жалобы без движения представлено суд платежное поручение №354 от 20.04.2018 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от ООО «Центр передовых технологий» на сумму 3000,00 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ФИО4 была излишне  уплачена государственная пошлина по платежному поручению №41351615 от 26.03.2018 на сумму 18138,00 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявление ФИО4 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина в размере 18138,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №41351615 от 26.03.2018  подлежит возврату ФИО4

При этом, суд отмечает, что поскольку представитель  ООО «Центр передовых технологий» ФИО2 не является представителем гражданина ФИО4 суд не может удовлетворить ее ходатайство о возврате государственной пошлины по делу, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

  Руководствуясь статьями 175, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №41351615 от 26.03.2018 на сумму 18138,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Ю.В. Колупаева

Судьи                                                                                                      И.В. Евдокимов

                                                                                                        Е.А. Остапова