Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88122/21-121-462

г. Москва

16 июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Алан Ойл" (124365, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021г. по делу № 251/06/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.03.2021 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алан Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021г. по делу № 251/06/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Управление Росреестра по г. Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7. ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального   законодательства   ООО   «Алан   Ойл»   на   земельном   участке с кадастровым № 77:06:0003015:1003, расположенном по адресу: г. Москва, л. ФИО3, вл. 23, лит. б, в, г (далее - Земельный участок).

Земельный участок, площадью 4312 кв. м, принадлежит акционерному обществу «Производственно-транспортное предприятие «Стандарт» (далее -АО «ПТП «Стандарт») (ОГРН:   

<

***>, ИНН:  

<

***>) на праве собственности (гос. peг. от 06.02.2019 № 77:06:0003015:1003-77/017/2019-2), а его часть, общей площадью 50 кв. м, согласно Договору аренды земельного участка от 01.06.2020 № 50АО-ОАЗ (далее - Договор) передана ООО «Алан Ойл» во временное пользование.

Административный орган пришел к выводу, что фактическое использование Земельного участка под размещение автомобильной газозаправочной станции (АГЗС), не соответствует его целевому назначению, установленному в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), а именно: «для организации открытой стоянки автомашин без возведения каких-либо сооружений».

На основании выявленных нарушений Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении ООО "Алан Ойл" вынесено постановление от 05.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 06.04.2021г. по делу № 251/06/2021 ООО "Алан Ойл" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов. 

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка. 

Одним из сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот. 

При этом функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако, само по себе не исключает вывод о не соответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было выявлено 15.12.2020 после проведения проверки на земельном участке, что отражено в рапорте помощника Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы, составленном 21.12.2020.

Постановление о привлечении ООО "Алан Ойл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено 06.04.2021, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, поскольку срок привлечения Общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки судом действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена (данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росреестра по Москве от 06.04.2021г. по делу № 251/06/2021 о привлечении ООО "Алан Ойл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья                    Е.А. Аксенова