АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-322/2024

г. Биробиджан

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 872 294 рублей 51 копейки, из которых: 11 871 741 рубль 20 копеек – задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 18.12.2019 № 12, 3 053 261 рубль 87 копеек – неустойка за период с 18.11.2021 по 10.01.2024, 858 031 рубль 20 копеек - неосновательное обогащение в виде понесенных дополнительных расходов за прохождение государственной экспертизы, 89 260 рублей 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с 31.12.2022 по 10.01.2024; а также неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 муниципального контракта  от 18.12.2019 № 12, начисленной с 11.01.2024 от неуплаченной в срок суммы долга по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2024 на сумму дополнительных расходов за прохождение государственной экспертизы - 858 031 рубль 20 копеек по день фактического исполнения обязательства, 

при участии: ФИО1 – представителя истца по доверенности от 29.12.2023 № 17/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Управление) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 18.12.2019 № 12 в сумме 11 871 741 рубля 20 копеек,  неустойки в размере 3 054 006 рублей 22 копеек за период с 17.11.2021 по 10.01.2024, неустойки, начисленной с 11.01.2024 от неуплаченной в срок суммы долга по день фактического исполнения обязательства, неосновательного обогащения в виде понесенных  дополнительных расходов за прохождение государственной экспертизы в сумме 858 031 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период за период: с 31.12.2022 по 10.01.2024 в размере 89 260 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2024 на сумму дополнительных расходов за прохождение государственной экспертизы - 858 031 рубль 20 копеек, по день фактического исполнения          обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

            В обоснование заявления указано, что 18.12.2019 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение проектно-изыскательских работ и изготовление проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с. Чурки-с. Ленинское Еврейской автономной области». Работы по указанному контракту выполнены. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты выполненных работ по указанному контракту, а также дополнительных расходов за проведение государственной экспертизы.

            Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 19 марта 2024 года в 10 часов 00 минут.

            От истца 14.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 3 053 261 рубля 87 копеек за период с 18.11.2021 по 10.01.2024. На остальных требованиях истец настаивал в полном объеме.

            Определением от  19.03.2024 судом принято к рассмотрению уточненное требование истца.

Определением от 16.04.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 07.05.2024.

            От ответчика 07.05.2024 (до начала судебного заседания) поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что оплата задолженности по настоящее время не произведена ответчиком по независящей от него причине, вследствие того, что на протяжении последних трех отчетных лет муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области сталкивается с серьезными трудностями при обеспечении сбалансированности бюджета муниципального района. Основной проблемой для бюджета муниципального района является недостаточность средств для решения вопросов местного значения, что влечет за собой значительное увеличение муниципального долга в условиях снижения доходов и роста расходов бюджета муниципального района. Общий объем просроченной кредиторской задолженности муниципальных учреждений по состоянию на 01.04.2024 года составил 285 414,5 тыс. рублей. Объем муниципального долга 38 650,2 тыс. рублей. По состоянию на 01.05.2024 года остаток средств на счету бюджета муниципального района на 100% состоит из целевых средств. Дефицит бюджета муниципального района составляет 30 422,0 тысяч рублей, что подтверждается справкой финансового отдела администрации муниципального района от 06.05.2024 № 63. В таких условиях погашение задолженности ответчика перед истцом не предоставляется возможным. При поступлении дополнительных доходов в бюджет муниципального района задолженность ответчика перед истцом будет погашена в полном объеме.

Кроме того, в отзыве Управление отметило, что истец произвел расчет неустойки за период с 18.11.2021 по 10.01.2024 без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 - в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Ввиду указанного обстоятельства за данный период неустойка взысканию не подлежит.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ  судебном заседании 07.05.2024 объявлен перерыв до 14.05.2024 для ознакомления истца с отзывом ответчика  и представления им письменной позиции в отношении доводов, изложенных в отзыве.

Истец 13.05.2024 представил возражения на отзыв ответчика, в которых выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве, указав, что дефицит бюджетных средств не освобождает ответчика как сторону по муниципальному контракту от обязанности оплаты выполненных истцом работ, выполнение которых имело место по воле обеих Сторон. Их качество, объем и потребительская ценность для ответчика подтверждается положительным заключением экспертизы Областного бюджетного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Еврейской автономной области» № 79-1-1-3- 078286-2022, которое было получено 09.11.2022. Факт выполнения работ и передачи их результата на заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела, ответчиком неоднократно признан, в том числе в отзыве на исковое заявление. При этом то обстоятельство, что финансирование ответчика производится за счет лимитов бюджетных средств, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия, в связи с чем фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, а также недостаточное финансирование из бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку обязательство по оплате за выполненные работы возникло на основании муниципального контракта. Неисполнение ответчиком контрактных обязательств началось 18.11.2021 и к настоящему времени продолжается более 900 календарных дней. В течение обозначенного периода просрочки ответчик неоднократно гарантировал истцу (см. письма № 859 от 04.10.2022, № 877 от 12.10.2022), что задолженность по муниципальному контракту и сумма компенсации возросшей стоимости экспертизы проектной документации будут включены в соответствующие бюджеты и оплачены в 2023 году. При этом в течение всего периода просрочки и по настоящее время (2022-2024 гг.) от ответчика не поступало какой-либо информации о реальном исполнении озвученных гарантий и включении данной задолженности в бюджеты на текущий и/или бюджеты на последующие плановые периоды. Указанные обстоятельства в контексте существенной продолжительности неисполнения ответчиком своих контрактных обязательств также не позволяют прийти к выводу об отсутствии у ответчика вины в возникшем нарушении контрактных обязательств и его освобождении от их исполнения и ответственности.

В отношении довода ответчика о начислении  неустойки за период с 18.11.2021 по 10.01.2024 без учета моратория, истец в письменных возражениях сообщил следующее. Действие моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется на ответчика. В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен в целях снижения финансовой нагрузки на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность приносящую доход, связанную с определенными финансовыми рисками. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240). В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1). Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), при этом, из данного перечня есть исключения: казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация. Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом). Таким образом, законодателем четко определен круг юридических лиц, в отношении которых применяются положения Закона о несостоятельности (банкротстве), и в отношении которых таковое применение исключено. Местная администрация в силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131 ФЗ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. В соответствии с п. 1 Положения «Об управлении народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области» Управление народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, входит в структуру администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация муниципального района) и предназначено для реализации задач, установленных настоящим положением. Таким образом, в силу прямого указания законодателя, Администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и ее органы не являются юридическим лицом применительно к статьям 48, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое распространяется действие Закона о банкротстве, а соответственно и мораторий, введенный в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В связи с изложенным, по мнению истца, исковые требования, заявленные им  рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

            В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, указанным в заявлении. 

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 18.12.2019  между Управлением (заказчиком) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение проектно-изыскательских работ и изготовление проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с. Чурки-с. Ленинское Еврейской автономной области» (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение проектно-изыскательских работ и изготовление проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с. Чурки - с.Ленинское Еврейской автономной области».

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить вышеуказанные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и технического задания на выполнение работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить цену в порядке и в сумме, которые указаны в настоящем Контракте.

Виды и объемы работ, выполняемых Исполнителем, определены настоящим контрактом и техническим заданием на выполнение работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3 контракта).

Разделом 3 контракта определены  сроки и этапы выполнения работ:

- начало действия настоящего Контракта и начало выполнения работ по контракту - день подписания Контракта (пункт 3.1.1).

- днем начала течения срока по контракту, считается рабочий день, следующий за днем, на момент наступления которого выполнены следующие условия: сторонами заключен настоящий контракт, Заказчиком переданы Исполнителю все предусмотренные законодательством исходные данные (пункт 3.1.2).

По условиям контракта работы выполняются в два этапа:

I этап проектирования: «Разработка проектной документации, в том числе раздела «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с.Чурки - с. Ленинское Еврейской автономной области», выполнение инженерных изысканий». Днем начала течения срока по 1 этапу считается рабочий день, следующий за днем, когда были выполнены условия подпункта 3.1.2. Срок исполнения, с момента подписания муниципального контракта.

В рамках I этапа проектирования, перед прохождением Исполнителем государственной экспертизы, результатов инженерных изысканий и определения достоверности сметной стоимости, Заказчик: предоставляет исходно-разрешительную документацию, согласовывает разработанные Исполнителем архитектурно-планировочные решения, вариантные проработки генплана, согласовывает проектную документацию, отчеты по инженерным изысканиям, сметную документацию, сданные на бумажном носителе в 4-х экземплярах и на CD дисках в форматах ПДФ и EXEL Подрядчиком Заказчику на проверку.

Завершение работ по I этапу: заказчик проводит проверку представленной Исполнителем проектной документации и в случае отсутствия замечаний к качеству выполненных работ подписывает акт сдачи- приемки по I этапу.

Сторонами в контракте согласовано, что стоимость выполненных работ по первому этапу соответствует 30% от цены контракта (определяется сметным расчетом на основании государственных норм и расценок, с учетом скидки при процедуре закупок).

II этап проектирования: прохождение Исполнителем государственной экспертизы, результатов инженерных изысканий и определение достоверности сметной стоимости  (сроки исполнения: с момента завершения 1 этапа и по 01.07.2020 года).

Условиями контракта предусмотрено, что в ходе выполнения работ по 2 этапу Исполнитель защищает проектную документацию (П) выполненную и рабочую документацию в вышеозначенной государственной экспертизе, а именно:

Исполнитель отвечает на вопросы, относящиеся к проектной документации и к другим его компетенциям, и корректирует, при необходимости, проектную документацию (П), а Заказчик отвечает на вопросы, относящиеся к техническим условиям и к другим его компетенциям, при необходимости предоставляет в экспертизу затребованные экспертами документы, относящиеся к компетенции Заказчика. После этого, Заказчик и Исполнитель получают положительное заключение в государственной экспертизе «Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской АО».

Сторонами контракта определено, что в завершении выполнения работ по 2 этапу, Исполнитель подготавливает и передает Заказчику:

а) акт приема-передачи проектной и сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы в 2 (двух) экз.;

б) акт сдачи-приемки работ по второму этапу в 2 (двух) экз.;

в) полный комплект проектной и сметной документации по объекту:

-   на бумажном носителе в 4(четырех) экз.;

-   в электронном виде на цифровом носителе «CD-R диске» в 2 (двух) экз.; в форматах dwg, exel, gsfx,docx, соответственно каждому типу файлов и программ в которых они были созданы, формат dwg дополнительно перевести в формат pdf

г) отчеты инженерных изысканий по объекту:

-   на бумажном носителе в 4(четырех) экз.;

-   в электронном виде на цифровом носителе «CD-R диске» в 1 (одном) экз.

-справки по форме КС-2 и КС-3, и счет на оплату.

Цена настоящего Контракта составляет 12 673 916 рублей,  в том числе НДС в размере 20% (пункт 4.1). В цену контракта включены все расходы, связанные с выполнением работ, согласно действующему законодательству РФ, а также все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи. Отдельной оплате подлежат командировочные расходы Исполнителя до объекта (при запросе Заказчика), а также дополнительные работы, не включенные в техническое задание (выполняемые по инициативе Заказчика).

На основании пункта 4.3 контракта в стоимость контракта входит оплата по договору экспертизы проектной документации. 

В разделе 4 контракта сторонами определен порядок расчета за выполненные работы. Оплата выполненных работ в размере 30 % от цены контракта указанной в п. 4.1 контракта производится в течении 5 дней после выполнения исполнителем I этапа работ и передачи Заказчику уведомления о готовности работ по первому этапу, два экземпляра актов выполненных работ по первому этапу, справки КС-2, КС-3, счет на оплату за первый этап работ, один электронный комплект с разделами выполненной проектной документации в формате PDF (с учетом положений п. 4.5 - 4.7) Контракта.

Окончательный расчет по контракту в размере 70% от цены контракта указанной в п. 4.1. контракта производится в течении 30 дней после выполнения работ по 2 этапу (получения положительного заключения экспертизы «Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской АО» по вышеуказанной проектной документации после получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта (с учетом положений п. 4.5 - 4.7) Контракта (пункт 4.4.2).

 Оплата выполненных Исполнителем работ по настоящему Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя (пункт 4.4.3).

В разделе 5 контракта сторонами установлен порядок приемки работ, в соответствии с которым  после выполнения работ по I этапу Контракта, Исполнитель (либо Правообладатель по запросу Исполнителя) передает Заказчику документы, уведомление от Исполнителя о готовности работ по 1 этапу, два экземпляра актов выполненных работ по 1 этапу, справки КС-2, КС-3, счет на оплату за 1 этап работ.

Заказчик, в течение 5 дней со дня получения указанных в техническом задании документов по соответствующему этапу, обязан направить Исполнителю подписанный акт о выполненных работах по 1 этапу, или в такой же срок направить Исполнителю мотивированный отказ. Если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный акт о выполненных работах по этапу, или мотивированный отказ, работы будут считаться выполненными с должным качеством и принятыми Заказчиком с последующей оплатой (пункт 5.1.1). 

Согласно пункту 5.1.2 заказчик в течение 5 дней производит оплату за 1 этап в порядке предусмотренном в пункте 4.4.1. настоящего контракта.

В силу пункта 5.1.3 контракта после выполнения Заказчиком условий предусмотренных в п. п. 5.1.2., Заказчик заключает и оплачивает договор с «Управлением государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской АО».

Без выполнения условий предусмотренных в п. 5.1.2, выполнение 2 этапа работ не начинается.

После прохождения Заказчиком, при сопровождении Исполнителем, государственной экспертизы «Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской АО» в течение 14 рабочих дней, передает Заказчику всю документацию соответствующему этапу указанную в техническом задании. Заказчик, после получения документов по 2 этапу, в течение 5 дней со дня получения указанных в настоящем пункте документов по соответствующему этапу, обязан направить Исполнителю подписанный акт о выполненных работах по этапу, или в такой же срок направить Исполнителю мотивированный отказ. Если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный акт о выполненных работах по этапу, или мотивированный отказ, работы будут считаться выполненными с должным качеством и принятыми Заказчиком с последующей оплатой  (пункт 5.1.4).

Заказчик в течение 5 дней производит оплату за 2 этап в порядке, предусмотренном в пункте 4.4.2. настоящего контракта (пункт 5.1.5).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 6.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2020 к муниципальному контракту от 18.12.2019 № 12 продлены сроки выполнения работ, первый абзац пункта 3.2.2 контракта изложен в следующей редакции: «II этап  проектирования: прохождение исполнителем государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и определение достоверности сметной стоимости – сроки исполнения: с момента завершения 1 этапа по 31.12.2020».

Также Дополнительным соглашением № 2 от 17.17.2021 к муниципальному контракту от 18.12.2019 № 12 внесены изменения в контракт, первый абзац пункта 3.2.2 контракта изложен в следующей редакции: «II этап  проектирования: прохождение исполнителем государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и определение достоверности сметной стоимости – сроки исполнения: с момента завершения 1 этапа по 01.04.2022».

В рамках исполнения контракта истцом были выполнены работы на общую сумму 12 673 916 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела счетами на оплату от 12.11.2021 № 478, от 25.11.2022 № 766, счетами-фактурами от 12.11.2021 № 359, от 25.11.2022 № 368, актами на выполнение проектно-изыскательных работ и изготовление проекта: от 12.11.2021 № 1, от 25.11.2022 № 2.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 802 174 рублей 80 копеек.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за выполненные работы по контракту составила 11 871 741 рубль 20 копеек.

Ответчику 03.11.2023 было направлено претензионное письмо от 01.11.2023 № ЕБ-01.1-05/3240 с требованиями произвести оплату задолженности за выполненные работы в размере 11 871 741 рубль 20 копеек, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, а также выплатить дополнительные расходы за прохождение государственной экспертизы в сумме 858 031 рубля 20 копеек и уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставленная без рассмотрения претензия послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно выполнения спорных работ на заявленную ко взысканию сумму не высказал.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом в рамках исполнения контракта выполнены работы по первому этапу проектирования: «Разработка проектной документации, в том числе раздела «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с.Чурки - с. Ленинское Еврейской автономной области», выполнение инженерных изысканий» и по второму этапу проектирования: прохождение Исполнителем государственной экспертизы, результатов инженерных изысканий и определение достоверности сметной стоимости.

Между сторонами подписаны акты на выполнение проектно-изыскательных работ и изготовление проекта: от 12.11.2021 № 1 (на сумму 3 802 147 рублей 80 копеек), от 25.11.2022 № 2 (на сумму 8 871 141 рубль 20 копеек), подтверждающие факт выполненных работ. Указанные акты  подписаны заказчиком без замечаний, получено положительное заключение экспертизы № 79-1-1-078286-2022.

Ответчиком работы, предусмотренные контрактом, приняты, но не оплачены в полном объеме.

Общая стоимость принятых Управлением работ составила 12 673 916 рублей.

Платёжным поручением от 19.11.2021 № 377431 произведена частичная оплата в сумме  802 174 рублей 80 копеек.

На дату рассмотрения настоящего заявления сумма задолженности по оплате выполненных работ по контракту по контракту составила 11 871 741 рубль 20 копеек.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, считает его арифметически верным, подтвержденным документально.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о недостаточности средств бюджета муниципального района, судом отклоняются, поскольку недостаточность бюджетных средств не освобождает Управление от исполнения основанной на законе и контракте обязанности по оплате выполненных работ. Доводы о наличии дефицита бюджета муниципального района не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дефицит бюджета не может служить основанием для ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в силу статьи 309 ГК РФ.

Управление в ходе рассмотрения дела факт выполнения исполнителем работ не оспаривало, контррасчет и доказательства оплаты суду не представило.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга по контакту от 18.12.2019 № 12 в размере 11 871 741 рубля 20 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании неустойки по контракту в размере 3 053 261 рубля 87 копеек, начисленной за период с 18.11.2021 по 10.01.2024. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку за период с 18.11.2021 по 10.01.2024.

Как усматривается из уточненного расчета истца, предъявленная к взысканию неустойка за период с 18.11.2021 по 10.01.2024 составила 3 053 261 рубля 87 копеек.

Проверив представленный расчет неустойки, суд пришел к выводу о его необоснованности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на задолженность, возникшую до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По неисполненным обязательствам, возникшим после даты введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.

Доводы истца о том, что действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется на ответчика, подлежат отклонению в силу следующего.

Управление народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

Органы местного самоуправления в соответствии с положениями части 2 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к Управлению.

В связи с этим, оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на задолженность, которая образовалась до 01.04.2022, не имеется.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки.  Сумма неустойки составила 2 760 461  рубль 87 копеек за период с 18.11.2021 по 10.01.2024 (с учетом периода моратория).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга - 11 871 741 рубль 20 копеек, в соответствии с пунктом 7.3 контракта, начиная с  11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных  дополнительных расходов за прохождение государственной экспертизы в сумме 858 031 рубля 20 копеек суд пришел к следующим выводам.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

При этом как установлено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что цена настоящего контракта составляет 12 673 916 рублей,  в том числе НДС в размере 20% (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.3 в стоимость контракта входит оплата по договору экспертизы проектной документации.

Исходя из сметы настоящего контракта стоимость государственной экспертизы определена 1 200 000 рублей.

На основании пункта 5.1.3 контракта после выполнения Заказчиком условий предусмотренных в п. п. 5.1.2 (оплата за первый этап работы), Заказчик заключает и оплачивает договор с «Управлением государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской АО».

В обоснование заявленного требования о взыскании дополнительных расходов на проведение государтсвенной экспертизы  истец ссылается на изменение принадлежности экспертизы и в связи с этим увеличение стоимости договора с экспертной организацией.

В материалы дела представлено письмо администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области  от 17.08.2023 № 1294@, в котором ответчик сообщает об отказе Инспекции государственного строительного надзора ЕАО в проведении государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий объекта «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с. Чурки-с. Ленинское Еврейской автономной области» и предлагает пройти государственную экспертизу в филиале ФАУ «Главгосэкспертиза» г. Хабаровск.

При рассмотрении требования о взыскании дополнительных расходов на проведение государственной экспертизы, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительной их стоимости, а также обстоятельство объективной необходимости проведения государственной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, в письме от 21.10.2021 № АД-017-05/0209 в связи с изменением принадлежности экспертизы Общество уведомило ответчика о возросшей стоимости договора с экспертной организацией, просило подтвердить Управление возможность увеличения стоимости контракта в связи с изменением затрат на прохождение экспертизы в ФАУ «Главкосэкспертиза России», указав, что предварительная стоимость договора с ФАУ «Главкосэкспертиза России» составляет 1 860 514 рублей 03 копейки, что существенно выше плановой контрактной цены – 1 200 000 рублей.

Письмом от 04.10.2022 № 859 администрация Ленинского муниципального района ЕАО сообщила, что на данный момент наблюдается значительный дефицит местного бюджета из-за недополучения доходов по основным статьям, вместе с тем не отказывается от выполнения своих обязательств по муниципальному контракту на проектирование объекта: «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с.Чурки - с. Ленинское Еврейской автономной области», так как данный проект имеет важное социальное значение для жителей района; также сообщила о том, что согласовывает увеличение стоимости государственной экспертизы проекта,  просила заключить и оплатить договор  с ОГБУ «ГЭПД ЕАО» для скорейшего завершения проекта.

В письме от 12.10.2022 № 877 администрация Ленинского муниципального района указала, что в бюджет Ленинского муниципального района на 2023 год будет включена сумма затрат по муниципальному контракту от 12.10.2022 № 877 с учетом увеличения стоимости прохождения государственной экспертизы, при этом просила заключить и оплатить договор с ОГБУ «ГЭПД ЕАО».

Исходя из изложенных обстоятельств, дополнительные расходы на проведение государственной экспертизы явились предметом согласования сторон, ответчик в отношении дополнительных расходов возражение не заявил.

Как следует из материалов дела, между Областным государственным бюджетным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Еврейской автономной области» (Исполнитель, ОГБУ «ГЭПД ЕАО»), и Акционерным обществом «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (Заказчик) 28.07.2022 заключен договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы, по условиям которого Исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать Заявителю услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49, пунктом 2 части 5 статьи 49, пунктами 1, 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объекта: «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с. Чурки - с. Ленинское Еврейской автономной области», а  заявитель в свою очередь обязуется принять данные услуги и оплатить их.

В силу пункта 2.3 Исполнитель обязан:

а)     разъяснять порядок проведения государственной экспертизы;

б)    принимать меры по обеспечению сохранности документов, представленных Заявителем для проведения государственной экспертизы, а также по неразглашению проектных решений и иной конфиденциальной информации, которая стала известна этой организации в связи с проведением государственной экспертизы, за исключением случаев, когда указанные документы и информация подлежат включению в государственные информационные системы или направлению в уполномоченные органы (организации) в установленном федеральными законами порядке;

в)    проводить государственную экспертизу в сроки, установленные настоящим Договором, с момента начала проведения экспертизы в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации. При этом Исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы и подготовить заключение государственной экспертизы;

г)         включить сведения о заключении государственной экспертизы в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства;

д)        по окончании государственной экспертизы направить (вручить) Заявителю заключение государственной экспертизы в форме электронного документа, соответствующего установленным требованиям;

е)         в случае обнаружения технической ошибки в заключении государственной экспертизы исправить данную ошибку в течение 5 (пяти) рабочих дней в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 2 058 031 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20% -343 005 рублей 20 копеек.

Заявитель обязуется оплатить стоимость услуг по настоящему договору в размере 100% не позднее шести месяцев после предоставления государственной услуги (пункт 3.2).

Датой оплаты услуг по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3).

После получения Заявителем заключения государственной экспертизы стороны подписывают акт сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 3.4).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 21.10.2022 № 05-02/19-22 услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в отношении объекта капитального строительства: «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с. Чурки-с. Ленинское Еврейской автономной области» оказаны в полном объеме; Заказчик по объему и качеству оказанных Исполнителем экспертных услуг претензий не имеет.

В материалы дела представлено заключение государственной экспертизы № 79-1-1-3-078286-2022 от 09.11.2022.

Оказанные услуги по проведению государственной экспертизы оплачены Обществом в сумме 2 058 031 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 № 3849.

Таким образом, стоимость дополнительных услуг по государственной экспертизе  составила: 858 031 рубль 20 копеек (2 058 031 рубль 20 копеек - 1 200 000 рублей (стоимость экспертизы, заложенная в цену контракта)).

Факт понесения истцом дополнительных расходов по проведению государственной экспертизы в сумме 858 031 рубля 20 копеек, необходимой для выполнения второго этапа работ, подтвержден материалами дела, в том числе: договором возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы от 28.07.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 21.10.2022 № 05-02/19-22, платежным поручением от 30.12.2022 № 3849 (на сумму 2 058 031 рубль 20 копеек).

Как указано выше, ответчик был уведомлен об увеличении стоимости государственной экспертизы,  возражений не заявил, напротив, просил Общество заключить и оплатить договор с экспертной организацией – ОГБУ «ГЭПД ЕАО» для скорейшего завершения проекта, указав на то, что данный проект имеет важное социальное значение.

Без проведения государственной экспертизы невозможно было сдать конечный результат работ заказчику.

Обществом 09.11.2022 получено положительное заключение экспертизы № 79-1-1-078286-2022.

Доказательств недобросовестного поведения исполнителя и злоупотребления правом не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в отношении объекта капитального строительства: «Строительство водозаборных сооружений и магистрального водопровода с. Чурки-с. Ленинское Еврейской автономной области» являлось необходимым для достижения результатов, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требование о взыскании с Управления неосновательного обогащения в виде стоимости понесенных Обществом дополнительных расходов по проведению государственной экспертизы в размере 858 031 рубля 20 копеек.

Истцом также заявлено требование по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 89 260 рублей 24 копейки за период с 31.12.2023 по 10.01.2024.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  89 260 рублей 24 копеек за период с 31.12.2022 по 10.01.2024, а также требование о взыскании процентов с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера долга 89 260 рублей 24 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением от 25.01.2024 № 233 уплатило в федеральный бюджет 102 365 рублей государственной пошлины. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уменьшен размер исковых требований до 15 872 294 рублей 51 копейки (в общей сумме).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в с силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом было заявлено уменьшение размера исковых требований, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 04 рубля излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 473 рублей; 1 888 рублей государственной пошлины возлагается на истца и остается в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" удовлетворить частично.

            Взыскать с управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 18.12.2019 № 12 в сумме 11 871 741 рубля 20 копеек,  неустойку в размере 2 760 461 рубля 87 копеек за период с 18.11.2021 по 10.01.2024, неустойку, начисленную с 11.01.2024 исходя из размера долга  11 871 741 рубль 20 копеек по день фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение в виде понесенных дополнительных расходов на проведение государственной экспертизы в сумме 858 031 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 260 рублей 24 копеек за период: с 31.12.2022 по 10.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024, рассчитанные  исходя из размера долга 858 031 рубль 20 копеек, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 473 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука"  из федерального бюджета 04 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.01.2024 № 233.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

Ю.В. Шальнова