Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72439/2022

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, д.10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 

1.      индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311784713100361, ИНН 

<

***>),

2.      Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А, пом. 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.09.2023, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга с требованием о взыскании 42 422,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с декабря 2021 по февраль 2022, 198,11 руб. пени. 

Определением суда от 21.07.2022 дело принято к производству, назначено предварительное и основное судебные заседания на  26.10.2022.

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, рассмотрение дела отложено на 21.12.2022. 

Распоряжением  заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 в связи с назначением судьи Новиковой Е.М. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  дело № А56-72439/2022 передано для рассмотрения в производство судье Хорошевой Н.В.

Определением от 21.12.2022 ввиду замены состава суда рассмотрение дела отложено на 16.03.2023.

В судебном заседании 16.03.2023 рассмотрение дела отложено на 02.05.2023. 

В судебном заседании 02.05.2023 истцом представлен информационный расчет задолженности, который в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщен судом к делу, рассмотрение дела отложено на 18.07.2023.

Определением суда от 02.05.2023  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А, пом. 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 18.07.2023 суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, отложил рассмотрение дела на 17.10.2023.

 В судебном заседании 17.10.2023 принял участие представитель истца. 

Надлежащим образом извещенные ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

В материалы дела поступил отзыв от третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, к котором Комитет указывает, что в период с декабря 2021 по февраль 2022 действовал заключенный между Комитетом и ИП ФИО2  договор аренды от 04.05.2018 № 11-А300154. Договор прекратил свое действие 21.02.2023, с указанной даты помещение пустует. Площадь помещения составляет 43,3 кв.м. Бремя содержания помещения возложено на районную администрацию. 

В судебном заседании представителем истца представлен акт сверки задолженности, согласно которому задолженность, сформировавшаяся за период с декабря 2021 по май 2022 погашена в мае 2022 и частично в апреле и июне 2023. Задолженность по пеням отсутствует. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

В период с декабря 2021 по февраль 2022 истцом поставлена тепловая энергия на нужды теплоснабжения объекта – помещения 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.60, литера Б. 

Указанное помещение находится в собственности города Санкт-Петербурга. 

В связи с отсутствием оплаты за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2021 по февраль 2022,  на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 42 422,89 руб. 

На сумму задолженности истцом начислена законная неустойка в связи с нарушением сроков оплаты в размере 198,11 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из акта сверки задолженности, представленного истцом, следует, что на дату рассмотрения дела судом задолженность на стороне ответчика отсутствует, пени нет. 

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил, что исковые требования не  подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к должнику.

Согласно пункту 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующе.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт- Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.60, литера Б является Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, оплаты потребленного ресурса.

Факт потребления тепловой энергии на объекте ответчика судом установлен. Спор по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлен.

В судебном заседании истец подтвердил факт отсутствия на стороне ответчика  задолженности по оплате тепловой энергии и пени. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 15.07.2022, принято к производству судом 21.07.2022.

Между тем оплата задолженности произведена в основном объеме 31.05.2022. 

Таким образом, в рассматриваемом случае на период до обращения истца с иском в суд задолженность была погашена. 

С учетом изложенного расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

2 000 руб. относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.