АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28235/2022

03 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верста» к обществу с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ № СТА-942 от 18.06.2020 на основании заявок №№ 0000000269 от 22.10.2021, 0000000245 от 21.09.2021, 0000000228 от 16.08.2021, 0000000177 от 23.06.2021, 0000000147 от 08.06.2021, 0000000132 от 01.06.2021, 0000000042 от 23.03.2021, 0000000247 от 22.09.2021, 0000000025 от 12.03.2021 в размере 25000 руб. основного долга, 25000 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, а также 535 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по универсально-передаточному документу № 1056 от 22.03.2021, поскольку данный УПД оплачен ответчиком в полном объеме, таким образом, как указывает ответчик, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 689000 руб. Также представляет контррасчет неустойки, указывает, что истцом, при расчете неустойки, не учтены: оплата задолженности по УПД № 1056 от 22.03.2021, мораторий на начисление финансовых санкций на задолженность № 497 от 28.03.2022, а также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 735000 руб. основного долга, 64394 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, а также 535 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части превышающей 689000 руб. основной задолженности, 38171 руб. 70 коп. неустойки. Указал относительно частичной оплаты задолженности (УПД № 1056 от 22.03.2021), а также относительно неправомерности расчета неустойки за просрочку оплаты по УПД № 1056 от 22.03.2021, считает, что истцом неверно определен период просрочки оплаты по УПД № 4099 от 01.07.2021: просрочка оплаты началась 17.08.2021, так как срок оплаты по указанному УПД истекал 15.08.2021 (воскресенье), таким образом, последним днем оплаты является 16.08.2021. Поддерживает ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика повторно поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Ходатайство принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены. 

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.07.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.08.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Верста» (далее также истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» (далее также ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ № СТА-942 от 18.06.2020 (далее договор).

Согласно п. 1.2 договора, клиент поручает, а экспедитор, выступая от своего имени, но за счет клиента, принимает на себя организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, получаемых и/или отправляемых клиентом в соответствии с письменными заявками.

В соответствии с п. 4.4. договора, клиент подписывает акт выполненных работ или УПД в течение 5 рабочих дней с момента получения акта (УПД). 

Согласно п. 5.5 договора, оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания клиентом УПД (акта оказанных услуг) в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в настоящем договоре, Все расчеты между клиентом и экспедитором осуществляются в рублях Российской Федерации.

Как указал истец, во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги по перевозкам по следующим заявкам:

1. По заявке № 0000000269 от 22.10.2021 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту Слюдянка - г. Агрыз – г. Нижний Новгород - г. Людиново, что подтверждается универсально-передаточным документом № 5234 от 10.11.2021, транспортной накладной № 00007134 от 22.10.2021, имеющей отметки грузополучателя о приеме груза в полном объеме и без предъявления претензии. Истцом для исполнения своих обязательств предоставлено грузовое транспортное средство марки Газон Некст ГРН: В 719 УС 161 под управлением водителя ФИО1. 

Универсально-передаточный документ № 5234 от 10.11.2021 подписан сторонами 10.11.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 27.12.2021 года (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 145000 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 28.12.2021.

2. По заявке № 0000000245 от 21.09.2021 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Москва – г. Новосибирск, что подтверждается универсально-передаточным документом № 4959 от 28.09.2021, товарно-транспортной накладной № 2109/2-К от 21.09.2021. Истцом для исполнения своих обязательств представлено грузовое транспортное средство марки СКАНИЯ ГРН: М 992 СМ 154 под управлением водителя ФИО2 

Универсально-передаточный документ № 4959 от 28.09.2021 подписан сторонами 28.09.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 12.11.2021 года (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 180000 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 13.11.2021.

3. По заявке № 0000000228 от 16.08.2021 г. истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Калуга - Калуга-Людиново, что подтверждается универсально-передаточным документом № 4612 от 17.08.2021, транспортной накладной № б/н от 16.08.2021, транспортная накладная № б/н от 16.08.2021.  Истцом для исполнения своих обязательств представлено транспортное средство марки MAN ГРН: В511УС190 под управлением водителя ФИО3. 

Универсально-передаточный документ № 4612 от 17.08.2021 подписан сторонами 17.08.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 05.10.2021 (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 210000 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 06.10.2021.

4. По заявке № 0000000177 от 23.06.2021 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Ногинск – г. Новосибирск, что подтверждается универсально-передаточным документом № 4099 от 01.07.2021, товарно-транспортной накладной № 1255 от 24.06.2021. Истцом для исполнения своих обязательств предоставлено транспортное средство марки КАМАЗ ГРН: А 683 ММ 763 под управлением водителя ФИО4. 

Универсально-передаточный документ № 4099 от 01.07.2021 подписан сторонами 01.07.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 16.08.2021 (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 170000 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 17.08.2021.

5. По заявке № 0000000147 от 08.06.2021 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Камышин – г. Калуга, что подтверждается универсально-передаточным документом № 3763 от 10.06.2021, транспортной накладной № 9949 от 08.06.2021. Истцом для исполнения своих обязательств представлено грузовое транспортное средство марки Газон NEXT ГРН: В 014 ВО 57 под управление водителя ФИО5. 

Универсально-передаточный документ № 3763 от 10.06.2021 подписан сторонами 10.06.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 26.07.2021 (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 28500 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 27.07.2021.

6. По заявке № 0000000132 от 01.06.2021 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Москва - г. Калуга,  что подтверждается универсально-передаточным документом № 3758 от 02.06.2021, транспортной накладной от 01.06.2021. Истцом для исполнения своих обязательств представлено транспортное средство марки Валдай ГРН: Х 6480 ОК 77 под управлением водителя А.Г. Столыбко. 

Универсально-передаточный документ № 3758 от 02.06.2021 подписан сторонами 02.06.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 19.07.2021 (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 22000 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 20.07.2021.

7. По заявке № 0000000042 от 23.03.2021 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Омск – г. Новосибирск, что подтверждается универсально-передаточным документом № 1125 от 24.03.2021, транспортной накладной от 23.03.2021, товарной накладной № ТД 005020 от 23.03.2021. Истцом для исполнения своих обязательств представлено грузовое транспортное средство марки Газон Некст ГРН: Х 215 ОС 55 под управлением водителя ФИО6. 

Универсально-передаточный документ № 1125 от 24.03.2021 подписан сторонами 24.03.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 11.05.2021 (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 16500 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 12.05.2021.

8. По заявке № 0000000247 от 22.09.2021 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Новосибирск – г. Людиново, что подтверждается универсально-передаточным документом № 4952 от 28.09.2021, транспортной накладной № 6234 от 23.09.2021. Истцом для исполнения своих обязательств представлено грузовое транспортное средство марки DAF ГРН: О 286 УТ 40 под управлением водителя ФИО7. 

Универсально-передаточный документ № 4952 от 28.09.2021 подписан сторонами 28.09.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 12.11.2021 (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 106000 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 13.11.2021.

9. По заявке № 0000000025 от 12.03.2021  г. истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Новороссийск – г. Каменск-Шахтинский – г. Людиново, что подтверждается универсально-передаточным документом № 1056 от 22.03.2021, транспортной накладной от 16.03.2021, транспортной накладной от 15.03.2021. Истцом для исполнения своих обязательств представлено грузовое транспортное средство марки ГАЗ ГРН: К 757 МО/21 под управлением водителя ФИО8. 

Универсально-передаточный документ № 1056 от 22.03.2021 подписан сторонами 22.03.2021 без возражений, следовательно, срок для оплаты заявки составляет до 11.05.2021 (п. 5.5. договора) путем перечисления денежных средств в размере 46000 руб. на расчетный счет истца, а просрочка начинает начисляться с 12.05.2021.

В адрес ответчика 29.03.2022 направлена претензия с исх. № 25/03 от 25.03.2022 г. на сумму образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия  ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился  в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 735000 руб. основного долга, 64394 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, а также 535 руб. 88 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом уточнения).

Возражения ответчика, заявленные в отзыве и дополнении к отзыву, сводятся к тому, что истцом не учтена произведенная им частичная оплата долга, а также неверно рассчитан период начисления неустойки, в связи с чем расчет долга и неустойки являются неверными.

Так, ответчиком 01.03.2022 произведена оплата задолженности по заявке                              № 0000000025 от 12.03.2021 (универсально-передаточный документ № 1056 от 22.03.2021) в размере 46000 руб., что подтверждается платежным поручением № 842 от 01.03.2022.

Таким образом, по расчету ответчика сумма задолженности не превышает 689000 руб. (735000 руб. – 46000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Судом установлено, что расчет истца произведен без учета представленного ответчиком платежного поручения, таким образом, сумма долга составляет 689000 руб.

С учётом изложенного, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению  частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 64394 руб. 50 коп. за период с 12.05.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 6.2.2. договора в случае нарушения указанных сроков оплаты клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,05% стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающейся экспедитору стоимости услуг по организации соответствующей перевозки.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 составила 64394 руб. 50 коп. (с учетом  уточненных требований).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  заявлено правомерно.

Ответчиком заявлены возражения относительно расчета неустойки, представленного истцом, а также представлен контррасчет на сумму 63619 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца, возражения ответчика, суд установил, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, поскольку содержит ошибочные даты начала начисления неустойки.

Истцом не учтена оплата задолженности по заявке № 0000000025 от 12.03.2021 (универсально-передаточный документ № 1056 от 22.03.2021) 01.03.2022, в связи с чем начисление неустойки по данной задолженности после 01.03.2022 является неправомерным.

Кроме того, истцом неверно определен период просрочки оплаты по заявке                          № 0000000177 от 23.06.2021 (универсально-передаточный документ № 4099 от 01.07.2021), а именно истец не учел норму ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Срок оплаты по указанной заявке выпал на 15.08.2021 (воскресенье), таким образом, последним днем оплаты стало 16.08.2021 (понедельник), а просрочка начинает начисляться с 17.08.2021.

Судом принят контррасчет ответчика, согласно которому неустойка за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 составляет 63616 руб. 50 коп.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  частично.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком, договорный размер неустойки не является завышенным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в размере 535 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 504 руб. 53 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Поскольку истцом, в ходе рассмотрения дела, увеличены исковые требования, а судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения спора по существу подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору транспортной экспедиции при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ № СТА-942 от 18.06.2020 на основании заявок №№ 0000000269 от 22.10.2021, 0000000245 от 21.09.2021, 0000000228 от 16.08.2021, 0000000177 от 23.06.2021, 0000000147 от 08.06.2021, 0000000132 от 01.06.2021, 0000000042 от 23.03.2021, 0000000247 от 22.09.2021 в размере 689000 руб. основного долга, 63619 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 504 руб. 53 коп. почтовых расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 15876 руб. 85 коп.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья             О.И. Ушакова