Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88708/2024

24 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Светлана»

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 14.01.2025 г.,

установил:

Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская (далее – истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ответчик, Общество) с требованием об обязании освободить объект аренды по адресу: 188268, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, Медико-социальное и торговое обслуживание, строение 1, с кадастровым номером: 47:29:0000000:19672 и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, а также о присуждении судебной неустойки в размере 5000 рублей в день за неисполнение решения в установленные решением сроки.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды части внутренних нежилых помещений общей площадью 95,8 (девяносто пять целых восемь десятых) кв. м. здания медико-социального комплекса, расположенного по адресу: 188268 РФ Ленинградская область, Лужский район, посёлок сельского типа Мшинская (на настоящий момент зданию присвоены кадастровый номер №47:29:0000000:19672 и адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, МедикоОсоциальное и торговое обслуживание, строение 1), далее - Договор.

Здание, в котором расположено арендуемое нежилое помещение, принадлежит Истцу на основании Договора дарения от 06.06.2013 г и Свидетельства о государственной регистрации права 47 АБ 951225, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 28.06.2013 г.

В соответствии с условиями п.2.1. Договора, помещение арендуется на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с условиями п.2.4. Договора, при отсутствии письменного уведомления одной из Сторон о расторжении Договора, которое должно быть направлено не менее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, договор считается продлённым (пролонгированным) на тот же срок на тех же условиях. Количество пролонгации настоящего Договора не ограничено.

В соответствии с условиями п.3.3. Договора, в случае прекращения/расторжения настоящего Договора Арендатор обязан в течение пятнадцати дней передать Помещение Арендодателю по Акту.

Данная обязанность подтверждается также положениями п.5.2.13. Договора.

В соответствии с условиями п.5.2.8. Договора Арендатор обязуется освободить помещения в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт или его ликвидацией по градостроительным соображениям в сроки, определённые предписанием Арендодателя.

01.05.2016 г Помещение передано Ответчику по Акту приёма-передачи нежилого помещения.

В дальнейшем Договор пролонгировался на срок до 28.02.2018 г. В настоящий момент Договор полагается заключенным на неопределённый срок (Арендатор отказался выполнить предписание Арендодателя об освобождении Помещения 01.04.2019 г и продолжал уплачивать арендную плату, Арендодатель же арендную плату принимал и действий по выселению Арендатора из Помещения не предпринимал).

27.04.2024 г Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление с исходящим №11 о расторжении Договора с 27.07.2024 г. В тот же день названное Уведомление получено лично генеральным директором ООО «Светлана» ФИО1., что подтверждается её собственноручной подписью на экземпляре Уведомления.

Между тем, Ответчик после 27.07.2024 г Помещение не освободил, ключи от него Арендодателю не передал, что зафиксировано Актом, составленным 01.08.2024 г. 

Ссылаясь на то, что спорное оборудование до настоящего времени не возвращено, удержание оборудования противоречит закону и нарушает права как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. Пунктом 4.3. договора аренды также предусмотрена уплата аренды за весь период просрочки передачи возврата арендованных помещений.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности истца, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность такого нахождения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возврата или обоснованного удержания спорного имущества и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлана» освободить объект аренды по адресу: 188268, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, Медико-социальное и торговое обслуживание, строение 1, с кадастровым номером: 47:29:0000000:19672 и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в размере 5000 рублей в день за неисполнение решения в установленные решением сроки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Егорова Д.А.