ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225109/19-65-915

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску ООО «Сим-Транс Групп» (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРА РОМАНОВА, 14, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 325 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 руб. 24 коп. по состоянию на 19.08.2019.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области суд отказал.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ОАО "Любовский элеватор" (Пользователь) и ООО "Сим-Транс Групп" (Грузоотправитель) заключен договор № 1/24-01 на подачу и уборку вагонов.

По условиям договора (п.п. 1.1., 1.2. и 1.3.) Перевозчик производит подачу-уборку вагонов Грузоотправителя.

Порядок оплаты по договору предусмотрен пунктами 3.1.- 3.2. договора и включает в себя: сбор за подачу-уборку вагонов, плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, плату за пользование вагонами, принадлежащих Перевозчику, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Истец указал, что работы по подаче и уборке вагонов по Договору производились в марте 2019, а в апреле и мае 2019 года не производились. 

23 апреля 2019 г. в АС ЭТРАМ с лицевого счёта ООО «Сим-Транс Групп» были списаны денежные средства в сумме 72 946.80 руб. с учетом НДС 20%, 22 мая 2019 г. в АС ЭТРАН повторно с лицевого счёт ООО «Сим-Транс Групп» были списаны денежные средства в сумме 75 378,36 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью подачи-уборки вагонов № 045006 к Договору № 1/24-01 от 14.03.2019г.

ООО "Сим-Транс Групп" неоднократно обращалось с претензионными письмами к Перевозчику, с просьбой вернуть незаконно списанное, (исх. «№ 19-173 от 25.04.2019 г., исх.19-176 от 29.04.2019 г., исх. № 19-227 от23.05.2019 г., исх. № 19-233 от 06.06.2019 г. исх. 3 19-234 от 06.06.2019 г. исх. 3 19-270 от 10.06.2019 г.)

Перевозчик отказал в удовлетворении претензий (исх. № 596/ЗС ОАФТО от 23.05.2019 г., исх. № 6937/3-С ТЦФТО от 27.05.2019 г., исх.№ 7294/3-С ТЦФТО от 04.06.2019 г., исх. № 8052/3-С ТЦФТО от 21.06.2019 г., исх. № 8236/3-С ТЦФТО от 26.06.2019 г.) При этом он не оспаривает, что в данный период (апрель-май 2019 года) подача и уборка вагонов не производилась, что видно из содержания вышеуказанных ведомостей.

Истец считает, что факт спорной суммы подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 045006 за апрель 2019 года на сумму 72 946. 80 рублей с учетом НДС 20 % и ведомостью подачи и уборки вагонов № 055007 за май 2019 года на сумму 75 378. 36 рублей с учетом НДС 20 %.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1103 ГК РФ. поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец по требованию о взыскании суммы составляющей неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 148 325, 16 рублей с учетом НДС 20 %.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2019 в размере 3 196 руб. 24 коп., начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку в случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов перевозчик уведомляет Грузоотправителя об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства (п.3.1.1.) договора, и вступление в силу новых ставок согласовано сторонами в двустороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств уведомления Грузоотправителя об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства.

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: (п. 3.1.1.) «Сбор за подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес «Грузоотправителя» по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учётом повышающего коэффициента и коэффициентов индексации, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов, равного 2.3 км в оба конца, среднесуточного количества поданных и убранных вагонов-1.0 ваг/сут., группа подъездного пути-П (вторая). 

Пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий календарный квартал. 

В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за указанный выше период, «Перевозчик» уведомляет «Грузоотправителя» об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства № 3. при этом новые ставки сборов за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 325 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 руб. 24 коп. по состоянию на 19.08.2019.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 421, 431, 1002, 1007 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сим-Транс Групп» неосновательное обогащение в размере 148 325 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 546 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев