АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6289/2024

г. Барнаул

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тейси - Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Болотное, Новосибирская область,  

о взыскании  774 806 руб. 76 коп. основного долга, пени в размере 63613 руб. 95 коп., 

при участии: 

от истца – не явился, не извещен,

от ответчика – не явился, не извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тейси - Опт» (далее  - истец, ООО «Тейси - Опт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ответчик, ООО «Профит») о взыскании  о взыскании  774 806 руб. 76 коп. основного долга, пени в размере 63613 руб. 95 коп. по договору поставки № 919 от 01.03.2021. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.03.2021 между сторонами был заключен договор поставки № 919 (далее - договор), согласно которому в период с 23 августа 2023 года по 17 ноября 2023 года ООО «Тейси - Опт» поставило ООО «Профит» алкогольную продукцию на общую сумму 785 326 руб. 67 коп. по счету - фактуре № 21637 и товарно-транспортной накладной (далее - ТНН) № 21227 от 23 августа 2023 г., по счету- фактуре № 21638 и ТТН № 21228 от 23 августа 2023 г., по счету- фактуре № 21644 и ТТН № 21234 от 23 августа 2023 г., по счету-фактуре № 21920 и ТТН № 21498 от 25 августа 2023 г., по счету- фактуре № 21922 и ТТН № 21500 от 25 августа 2023 г., по счету- фактуре № 21938 и ТТН № 21516 от 25 августа 2023 г., по счету- фактуре № 22970 и ТТН № 22541 от 06 сентября 2023 г., по счету- фактуре № 22984 и ТТН № 22555 от 06 сентября 2023 г., по счету- фактуре № 22986 и ТТН № 22557 от 06 сентября 2023 г., по счету- фактуре № 22988 и ТТН № 22559 от 06 сентября 2023 г., по счету- фактуре № 23002 и ТТН № 22573 от 06 сентября 2023 г., по счету- фактуре № 23242 и ТТН № 22807 от 08 сентября 2023 г., по счету- фактуре № 23243 и ТТН № 22808 от 08 сентября 2023 г., по счету- фактуре № 25813 и ТТН №25332 от 06 октября 2023 г., по счету-фактуре № 27243 и ТТН №26689 от 20 октября 2023 г., по счету- фактуре № 28546 и ТТН № 27972 от 03 ноября 2023 г., по счету- фактуре № 30036 и ТТН № 29426 от 17 ноября 2023 г., представленным в материалы дела. 

В соответствии с п. 4.2.3. договора расчеты за каждую поставленную партию продукции производятся в течение 40 дней с даты отгрузки продукции.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить пеню в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчиком в установленный срок  оплата за поставленный товар не произведена в размере  774 806 руб. 76 коп., в связи с чем, истцом  на сумму задолженности были начислены пени в размере 63613 руб. 95 коп.,  за период  с 03 октября 2023 года  по 05 апреля 2024 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга,  26 февраля 2024 года истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, товарно-транспортными  накладными, указанными ранее, имеющими подпись ответственного лица  и печать покупателя.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика  перед истцом по договору поставки № 919 от 01.03.2021 в размере 774 806 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком. 

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 774 806 руб. 76 коп. за поставленный товар. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 63613 руб. 95 коп. за период  с 03 октября 2023 года  по 05 апреля 2024 года. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, согласно п. 7.1. договора поставки № 919 от 01.03.2021 в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить пеню в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика  63613 руб. 95 коп. пени  за период  с 03 октября 2023 года  по 05 апреля 2024 года. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере  19 768 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейси - Опт» 774 806 руб. 76 коп. основного долга, пени в размере 63 613 руб. 95 коп.,  19 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                             Плотникова Н.И.