АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                  Дело №А14-20714/2021

«22» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Моисеевой, секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>), г.Воронеж

к судебным приставам –исполнителям МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3, ФИО4

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №38580/21/36017-ИП с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о признании незаконными действий пристава по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810313008507603 в Сбербанке   

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  ФИО5 по доверенности от 16.07.2021 сроком на 3 года, ФИО6 по доверенности от 16.07.2021 сроком на 3 года,

от Управления ФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель ФИО7 по доверенности от 07.09.2020 до 31.07.2022,

от судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ФИО7 по доверенности от 02.02.2022 до 31.12.2022, 

 от судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО4 - судебный пристав-исполнитель ФИО7 по доверенности от 18.01.2022,

от МИФНС № 15 по Воронежской области – не явился, извещена 

                                                              установил:

           индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлениями:

         - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Воронежа (далее - МРОСП по ОИП) ФИО3 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №38580/21/36017-ИП с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

          - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810313008507603 в Сбербанке.   

           Коминтерновским районным судом г. Воронежа заявления ИП ФИО2 переданы в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

           Определением суда от 26.01.2022 дела №А14-20714/2021 и №А14-20709/2021 на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство №А14-20714/2021 для их совместного рассмотрения.

            К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  (далее – Управление ФССП), Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области (взыскатель по исполнительному производству).

           Суд исключил из числа лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя МОсП по ОИП ФИО8 

           На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии МИФНС № 15 по Воронежской области.

            Представитель заявителя уточнила требования к судебному приставу-исполнителю ФИО4, на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.06.2021 №36017/21/490502 в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40817810313008507603 в Сбербанке.   

            В судебном заседании 26.01.2022 объявлялись перерывы до 31.01.2022, 02.02.2022, 09.02.2022, 16.02.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 05.03.2022.

            ИП ФИО2 утверждает, что направление копии постановления от 19.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №38580/21/36017-ИП с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания 03.06.2021 на денежные средства, находящиеся на счете №40817810313008507603 в Сбербанке, не соответствует требованиям закона и привело к нарушению его прав и законных интересов.

            В судебных заседаниях представители заявителя пояснили, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства со спорного счета в принудительном порядке не списывались судебным приставом.

           Представитель службы судебных приставов возражала против заявленных требований, считая, что права и законные интересы должника не были нарушены, денежные средства не списывались приставом со спорного счета, требования исполнительного документа исполнены частично, должник сам перечислил в период с 01.04.2021 по 04.06.2021 31 788,52 руб., часть перечисленных денежных средств была зачислена в погашение требований по исполнительному производству №38580/21/36017-ИП.   

Из материалов дела следует.

19.03.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 38580/21/36017-ИП на основании постановления налогового органа № 366501096 от 09.03.2021 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО2 в общей сумме 64 909, 94 руб.

03.06.2021 пристав ФИО4 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том на счете №40817810313008507603.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38580/21/36017-ИП от 19.03.2021 было направлено должнику только 07.09.2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что доказательств уведомления в установленные законом сроки  должника – ИП ФИО2 о возбуждении 19.03.2021 исполнительного производства  № 38580/21/36017-ИП в материалы дела служба судебных приставов не представила.

  Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении 19.03.2021 исполнительного производства  № 38580/21/36017-ИП было направлено  должнику 07.09.2021 с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 по несвоевременному направлению копии постановления от 19.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №38580/21/36017-ИП.

   Данное обстоятельство свидетельствует о том, что формально должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о взыскании исполнительского сбора с должника, но в рамках настоящего дела такие требования не были заявлены.

   Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

   Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

   Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

             В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Должником не представлены в материалы дела доказательства применения приставом ФИО4 мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства со спорного счета не списывались принудительно на основании оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства.

   В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

            При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов постановлением от 03.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на спорном счете, противоречат материалам дела и приведенным нормам закона, оспариваемое постановление пристава не привело к нарушению прав должника по исполнительному производству, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.  

           Руководствуясь ст.ст. 65, 71,197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

              Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 по направлению копии постановления от 19.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №38580/21/36017-ИП с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

            Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО4 по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810313008507603 в Сбербанке. 

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                        Т.Н.  Максимович