Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4093/2020

21 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО1  ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.11.2021, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по  делу № А19-4093/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года на основании заявления ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО2  (далее  –  финансовый  управляющий ФИО2). 

Финансовый управляющий ФИО2 26.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 23.03.2019 между должником и ФИО4 (далее – ФИО4) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объектов, расположенных по адресу: Иркутская область, Слюдянский р-он, г. Байкальск, тер. Промплощадка, д. 19: нежилого помещения № 2, кадастровый номер 38:25:020103:121, площадь 404,7 кв.м, земельного участка, кадастровый номер 38:25:020103:124, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей (размещение предприятия по химчистке), уч-к № 2, площадь: 1022+/-11 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября2021 года определение суда первой инстанции отменено. По обособленному спору принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалы дела не представлены допустимые доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, представленная финансовым управляющим кадастровая стоимость рыночной не является, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования. Так как бремя доказывания неравноценности сделки лежит на финансовом управляющем, то и ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорных объектов заявлять  должен был он,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции поставил финансового управляющего в преимущественное положение перед ФИО4 Также судом апелляционной инстанции не верно применены последствия недействительности сделки, поскольку ФИО4 не возвращены в порядке реституции денежные средства, уплаченные им по сделке.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2019 между должником и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя перешли следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский р-он, г. Байкальск, тер. Промплощадка, д. 19: нежилое помещение № 2, кадастровый номер 38:25:020103:121, площадь 404,7 кв.м, земельный участок, кадастровый номер 38:25:020103:124, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей (размещение предприятия по химчистке), площадь 1022+/-11 кв.м.

Стоимость отчуждаемого имущества составила 250 000 рублей  (пункт 1.4 договора).

Ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения ФИО4 обязательств по оплате объектов недвижимости, на заниженную стоимость объектов недвижимости (отсутствие равноценного встречного предоставления), финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к выводу о недоказанности финансовым управляющим совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области, и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что существенная разница между кадастровой стоимостью имущества и стоимостью, определенной сторонами в договоре купли-продажи от 23.03.2019, свидетельствует о явной неравноценности совершенной сделки и влечет признание ее недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, в частности действия, направленные на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной совершенной в течение одного года до принятия заявления о банкротстве (после его принятия) сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, под которым понимается, в частности, существенно в худшую для должника сторону различие цены и/или иных условий этой сделки на момент ее заключения относительно цены и/или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного исполнения обязательств.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления финансового управляющего, а именно, факт неравноценности встречного исполнения, которое предусматривал договор купли-продажи от 23.03.2019, что было подтверждено сведениями о кадастровой стоимости спорного имущества, исходя из которых, правомерно пришел  к выводу о недействительности сделки.

Названный вывод, учитывая обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения заявления по существу, представляется правильным, и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что спорное имущество, по заключенному в период подозрительности договору, отчуждено по цене значительно ниже  кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поскольку бремя доказывания неравноценности сделки лежит на финансовом управляющем, то и ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорных объектов заявлять  должен был он,  отклоняется судом кассационной инстанции как не основанная на нормах процессуального права, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения обстоятельств совершения сделки с неравноценным встречным исполнением возлагается на ФИО4, как на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Таким образом, так как ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости отчужденного имущества не заявлено, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления соответствующих последствий не совершения процессуальных действий возлагается на ответчика.

Довод кассационной жалобы относительно неверного применения судом апелляционной инстанции последствий недействительности сделки, поскольку ФИО4 не возвращены в порядке реституции денежные средства, уплаченные им по сделке,  также не принимается судом кассационной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты со стороны ФИО4 по оспариваемому договору от 23.03.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом апелляционной интснации полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу  № А19-4093/2020 Арбитражного суда   Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

И.Н. Умань