РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-94901/22-143-683

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена      20 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено      03 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» (ИНН 5836616881) 

к ООО «Оскар-КСБ» (ИНН 7743598785) 

с участием 3-его лица ООО "КАПИТАЛ ГРУП" (ИНН: 7710360850)

о взыскании 1.278.168руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: Танеева Е.В. дов. от 10.01.2022г.

от ответчика: Злобина И.Н. дов. от 22.06.2022г.

от 3-его лица: Смагин Р.Н. дов. от 30.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Оскар-КСБ» о взыскании задолженности в размере 1.218.813 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.458 руб. 12 коп. по договору №12/2018 от 05.12.2018г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КАПИТАЛ ГРУП".

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в части исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2018г. между ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» (субподрядчик) и ООО «Оскар-КСБ» (подрядчик) был заключен договор подряда №12/2018,  согласно  которому истец  обязался  выполнить проектные работы и предпроектное   обследование   по   системам   безопасности   по   объекту   «Спортивно оздоровительный комплекс», а Ответчик - принять и оплатить результаты работ (п.2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.05.2019г. стоимость работ составляет 1 728 813 руб. 56 коп.

Согласно п.3.2 договора и п.1 дополнительного соглашения №7 от 04.06.2021г. сроки выполнения работ - 35 месяцев с даты получения авансового платежа.

Истец выполнил работы по договору, направил в адрес ответчика результаты работ (акт сдачи-приемки выполненных работ №1 в 2 экз., реестр приема-передачи проектно-сметной документации в 2 экз., рабочая документация на бумажном носителе в 4 экз., рабочая документация в электронном виде в 1 экз.) письмом исх. №1557/1 от 30.09.2021 г. 

Ответчик подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ не возвратил, мотивированного отказа в подписании вышеуказанных актов не направил, работы по договору не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1.218.813 руб. 56 коп. с учетом выплаченного 29.12.2018г. аванса платежным поручением №798851170 от 29.12.2018 г. в сумме 510 000 руб. 

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Работы, предусмотренные договором, и направил результат работ в адрес ответчика 25.09.2019 г. за исх. №2642. Письмо и документация были получены ответчиком 02.10.2019г.

В ответ были направлены замечания письмом исх. №1811/002 от 18.11.2019 г., которые были незамедлительно устранены истцом. Скорректированная документация неоднократно направлялась ответчику на повторное согласование: 06.12.2019г. направлена на электронную почту, указанную в договоре; 24.12.2019г. письмо-уведомление об устранении недостатков за исх. №3601 по почте, 30.09.2021г. за исх. №1557/1 направлена по почте, 09.12.2021г. за исх. №2034 направлена по почте.

Однако, никаких замечаний в адрес истца с 06.12.2019г. (дата передачи исправленной документации) по настоящее время не поступало.

Пунктом 7.1.1 установлено, что срок не более тридцати календарных дней подрядчик в письменном виде передает субподрядчику собственные замечания и транслирует субподрядчику замечания заказчика. Повторное согласование происходит в том же порядке.

Замечания ответчика были устранены в 2019 году. 

Так, с момента направления ответчику исправленной документации прошло уже более 2,5 лет. 

Претензий по качеству выполненных истцом работ ответчик не имеет, в отзыве о них не заявляет.

Из последних сообщений ответчика, направленных по электронной почте истцу (прилагаю) следует, что рабочая документация направлена в адрес заказчика и основного заказчика на бумажном и электронном виде 12.12.2019 г. и дата закрытия договора будет известна 20-23 декабря 2019 г.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ (услуг) по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.218.813 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42.458 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п.1 ст.9.1, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01.04.2022г. в течение шести месяцев.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория в размере 42 458руб. 12коп.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 752, 758, 762  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОСКАР-КСБ» в пользу ЗАО «Центр Специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» 1 218 813руб. 56коп. задолженности, 42 458руб. 12коп. неустойки и 25 613руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

 В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис