ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-65224/2023

Дело № А40-31279/22

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 10 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Феникс+" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-31279/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сател" о взыскании судебных расходов в размере 465 490 руб. 00 коп. в рамках дела

по иску АО "Феникс+" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "Сател" (ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ПАО МГТС (ИНН: 

<

***>) 2) КП "МПТЦ" (ИНН: 

<

***>) 3) Фонд Реновации (ИНН: 

<

***>) 4) АО "Москапстрой" (ИНН: 

<

***>) 5) ООО "Виктория Сервис" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 032 720 руб. 00 коп., с учетом принятых изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

по встречному иску ООО "Сател" (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Артемова А.Б. по доверенности от 15.03.2023,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Феникс+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сател» (далее – ответчик) с требованием, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору № 40 от 02.10.2019 в размере 5 032 720 руб. 00 коп.

Решением от 19.10.2022 с ООО "Сател" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Феникс+" (ИНН: 

<

***>) взыскано 525 000 руб. 00 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Феникс+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31279/22-19-238 от 19.10.2022 в части отказа во взыскании задолженности, принять новый судебный акт, удовлетворить требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 032 720,00 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела А40-31279/22 по правилам, установленным в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу №А40-31279/22 отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Сател" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Феникс+" (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 525 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Сател" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 478 250 руб.

Определением от 22.08.2023 заявление удовлетворено частично: с АО "Феникс+" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Сател" (ИНН: 

<

***>) взыскано 300 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Феникс+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Москвы по делу А40-31279/22-19-238 от 22.08.2023, в удовлетворении требований ответчику отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы. Истец явку не обеспечил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель для защиты своих интересов в арбитражном суде заключил с адвокатом Артемовой А. Б. (далее - исполнитель) соглашение № б/н от 21.03.2022, соглашение № б/н от 24.11.2022, соглашение № б/н от 20.03.2023, соглашение № б/н от 21.06.2023, предусматривающие оказание исполнителем услуг по судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов общества. Услуги, оказанные исполнителем, приняты и оплачены ООО "Сател", что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2022, актом приема-передачи от 07.02.2023, актом приема-передачи от 07.06.2023, платежными поручениями №343 от 04.04.2022, №524 от 29.04.2022, №1608 от 25.11.2022, №404 от 21.03.2023, №955 от 22.06.2023.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 300 000 руб. соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг за представление интересов клиента в арбитражном суде.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Сател" права на возмещение судебных расходов, апелляционный суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2020 по делу № 305-ЭС19-26346, А40-14914/2018 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-0, Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

ООО "Сател" заявлены к возмещению судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой АО "Феникс+" отказано (первоначальные требования АО "Феникс+"  в размере 8 217 000,00 руб. удовлетворены судом в размере 525 000,00 руб., что составляет 6.38 % от обшей суммы исковых требований в пользу АО "Феникс+"; пропорциональный объем отказной части - 93.62% в пользу ООО "Сател").

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-31279/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                             А.Б. Семёнова