АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30474/2019 

Дата принятия решения –  25 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока на обжалование постановления №19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-20948, о признании незаконным и отмене постановления №19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-20948,

        с участием:

        от заявителя  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2019г.;

        от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (далее – ответчик) о восстановлении срока на обжалование постановления №19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-20948, о признании незаконным и отмене постановления №19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-20948.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал.

Как установлено судом из материалов дела, в связи с поступлением обращения (вх. № ОТ5-4473 от 22.04.2019) ФИО4, содержащего сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе  в адрес Общества направлялись запросы о предоставлении информации № С59-8-18/20537 от 29.04.2019 и № С59-8-18/22413 от 15.05.2019.

Из представленных Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» сведений и документов (вх. № 58981 от 13.05.2019г., вх. № 63394 от 22.05.2019) следует, что между Обществом и Заемщиком заключено соглашение о потребительской линии займов № 8339184743 от 05.12.2018г. Обществом представлены копии документов по Соглашению.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 7 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ, статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ, Управлением Службы в адрес ООО МКК «Финпром» направлено Предписание Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 04.07.2019 № С59-8-18/30887.

В предписании Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 04.07.2019 № С59-8-18/30887 содержится требование в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части настоящего предписания, а именно:

1) принять меры, направленные на приведение индивидуальных условий соглашения о потребительской линии займов № 8 339 184 743 от 05.12.2018, в том числе в части заключения и оформления дополнительных соглашений, в соответствие с требованиями Закона № 353-ФЗ и Указания № 3240-У;

2)принять    меры,    направленные    на    доведение    до    Заемщика информации об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 предписывающей части Предписания, с приложением документов, подтверждающих отправку.

2.Представить объяснения по факту допущенных нарушений, указанных в устанавливающей части Предписания.

3.Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания.

4.Представить в Управление Службы отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов со всеми приложениями, дополнениями и их неотъемлемыми частями.

Предписание было размещено в личном кабинете  общества 04.07.2019г., со сроком  исполнения 26.07.2019г. включительно.

В связи с неисполнением ООО МКК «Финпром» в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № С59-8-18/30887 от 04.07.2019г., заместителем управляющего Отделением - НБ Республика Татарстан ФИО5 было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.09.2019г.  №19-20948/3110-1, в соответствии с которым на ООО МКК «Финпром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.   

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России для юридических лиц в виде административного штрафа от 500 000 до 700 000 рублей.

На основании ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее Федеральный закон №8б-ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Федеральный Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно статье 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, являются, в числе прочих, микрофинансовые организации.

 В соответствии со ст.76.1 Федеральный закон №86-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России е учетом особенностей, установленных статьей 7.2 Федерального закона № 151-ФЗ.

На основании норм ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату- или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке

В соответствии с п.4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее -Указание № 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

ООО МКК «Финпром» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.12.2016 (регистрационный номер записи №1603392008027). Следовательно, ООО МКК «Финпром» имеет статус микрофинансовой организации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях,  за невыполнение в установленный срок предписания Банка России № С59-8-18/30887 от 04.07.2019, с назначением  штрафа в размере  500 000 руб.

 Между тем, судом установлено, что 12.08.2019г. ООО МКК «Финпром» обратилось в суд Арбитражного суда Свердловской области с заявлением к Центральному банку  Российской Федерации  Уральское  главное  управление  Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным предписания №С59-8-18/30887 от 04.07.2019г., указанному делу присвоен номер дела №А60-47191/2019.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области по делу  №А60-47191/2019 от  18.11.2019г. оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, судебным актом установлено, что предписание №С59-8-18/30887 от 04.07.2019г., послужившее основанием  для вынесения оспариваемого постановления признано соответствующим действующему законодательству РФ и вынесено Банком России в лице Управления Службы с учетом предоставленных полномочий.

В то же время, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что вина   юридического   лица   должна   быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019г. ООО МКК «Финпром» в адрес Управления Службы направило ответ на Предписание (per. №92552), в котором изложило свою позицию и ходатайствовало об отсрочке (приостановлении) исполнения Предписания до момента принятия решения судебными органами. 

Однако, в адрес Общества от Управления службы уведомления об отказе в отсрочке (приостановлении) исполнения предписания не поступало. 

В свою очередь, Общество полагая, что ходатайство об отсрочке исполнения Предписания удовлетворено, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным предписания №С59-8-18/30887 от 04.07.2019г.

Данное обстоятельство не опровергнуто административным органом в ходе судебного заседания.

Напротив, административный орган  подтвердил факт получения данного ходатайства за день до истечения срока для исполнения предписания. При этом, указав, что ответ на полученное ходатайство об отсрочке (приостановлении) исполнения Предписания до момента принятия решения судебными органами не было направлено в адрес Общества.

Между тем, из буквального смысла приведенных положений усматривается, что сроки исполнения предписания устанавливаются уполномоченным органом исходя из характера содержащихся в нем требований, и с учетом минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений. При этом организация, которой выдано предписание, при наличии к тому объективных причин имеет право на продление срока его исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае административный орган, получив от ООО МКК «Финпром» соответствующее ходатайство об отсрочке (приостановлении) исполнения Предписания не рассмотрел его надлежащим образом  и не учел наличие данных обстоятельств при вынесении оспариваемого постановления. При этом, бездействие административного органа, выраженное в не рассмотрении ходатайства повлекло для Общества правовую неопределенность в части исполнения предписания, а именно: удовлетворения ходатайства об отсрочке (приостановлении) исполнения Предписания или необходимости  исполнения его в установленный срок.

Более того, материалами дела установлено, что 18.07.2019г. ООО МКК «Финпром» обратилось в Центральный банк Российской Федерации для получения консультации по вопросу исполнения Предписания. 

В ответ от Центрального банка Российской Федерации было сообщено Обществу, что в случае невозможности исполнения Предписания в установленныесроки, необходимо направить в Банк России письмо с указанием причиннеисполнения и приложением документов, подтверждающих указанныепричины, используя личный кабинет участника информационного обмена,дополнительно следует связаться по контактному телефону с исполнителем,направившем данное предписание. Для получения консультации по вопросу исполнения Предписания можно связаться с сотрудниками Управления надзора за рынком микрофинансирования  Уральского   ГУ  Банка  России,   осуществляющими надзор за выполнением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов Банка России.

Данное обстоятельство также подтверждается материальным носителем, содержащий  запись телефонного разговора представителем ООО МКК «Финпром» с сотрудником Банка России, который был приобщен к материалам  дела.

Таким образом, ООО МКК «Финпром» были предприняты  необходимые меры для исполнения своих публично-правовых    обязанностей    и    направлено    ходатайство    об отсрочке (приостановлении) исполнения Предписания, в связи с обжалованием Предписания в судебном порядке. Кроме того, в предписании содержится указание на необходимость сообщить требуемую информацию, либо сообщить причины невозможности ее представления, что и было сделано заявителем.

         Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ Управлением Банка не представлено.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014г. по делу № А40-158432/2013.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, поэтому существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление №19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о привлечении ООО МКК "ФинПром" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Россиийской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан г.Казань №19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-20948 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания, в виде штрафа в размере 500000 руб., предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАПРФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 7230605 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья                              А.Р.Насыров.