ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5367/2020

г. Киров

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «Турикум»

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2022 о повороте исполнения судебного акта, принятое по делу № А17-5367/2020

 

по иску акционерного общества «Цюрих надежное страхование» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Ком» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,  

 

установил:

акционерное общество Страховая компания «Турикум» (ранее - акционерное общество «Цюрих надежное страхование»; далее – Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Ком» (далее – ООО «Л-Ком»), обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (далее – ООО «Юнион Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» (далее – ООО «Союз ДК») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1806905,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 исковые требования Компании  удовлетворены: с ООО «Л-Ком» и «Союз ДК» в солидарном порядке в пользу Компании взыскано 1806905,15 рублей в счет возмещении ущерба в порядке суброгации. Также с ООО «Л-Ком» и «Союз ДК» взыскано по 15534,50 рублей судебных расходов с каждого. В иске к ООО «Юнион Групп» отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований к ООО «Л-Ком» и «Союз ДК» в солидарном порядке, а также в части распределения судебных расходов; в иске к ООО «Л-Ком» отказано; иск к ООО «Союз ДК» удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2022 произведен поворот исполнения решения Ивановской области от 04.12.2020. Суд взыскал с Компании в пользу ООО «Л-Ком» денежные средства в сумме 1822439,65 рублей.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2022.

По мнению заявителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения Президиумом Верховного суда РФ не была рассмотрена надзорная жалоба Компании на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022, Компания не смогла сформировать позицию по заявленному ходатайству. Ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения надзорной жалобы было необоснованно отклонено судом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Суд первой инстанции установил, что решение суда от 04.12.2020 по настоящему делу было исполнено ООО «Л-Ком», однако впоследствии в части удовлетворения требований к ООО «Л-Ком» отменено вышестоящей судебной инстанцией, в связи с чем обоснованно произвел поворот исполнения судебного акта.

Определением судьи Верховного суда РФ от 27.10.2022 в передаче надзорной жалобы Компании для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку вопрос о передаче надзорной жалобы был разрешен до вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта, а поэтому приведенные обстоятельства указывают о том, что суд первой инстанции принял законный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2022 по делу № А17-5367/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «Турикум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                              

Н.В. Панин