ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22429/2022

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 года

15АП-19491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2022, диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.09.2022 по делу № А32-22429/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н в размере 420 807,45 руб., неустойки в размере 37 998,96 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н в размере 420 807,45 руб., неустойка по состоянию на 27.02.2022 в размере 37 998,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 176 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 664 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.05.2022 № 1558.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом представлены акты сверок, в которых указан период оказания услуг с 01.01.2020 по 30.08.2021, с 01.01.2020 по 30.09.2021, однако акт сверки сам по себе не может быть доказательством без предоставления первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг. Также истцом предоставлены акты выполненных работ, датированные 2020 годом. Вместе с тем, датой заключения договора указано 04.02.2021, однако акты выполненных работ выставлены датами, предшествующими дате заключения договора. Данное обстоятельстве, а именно правильность и законность периода оказания услуг, не обосновано истцом, никак не исследовано судом и не отражено в решении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н, согласно п. 2.1 которого региональный оператор обязуется приниматься твердые коммунальные отходы в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.5 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 3.8 и п. 3.9 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и в течение трёх рабочих дней с момента получения рассматривает, подписывает и возвращает один экземпляр акта оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае неполучения истцом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, или обоснованного отказа в течение трёх рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг, претензии по объёму и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объёме.

В соответствии с п. 10.1 договора, он заключается на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями заключенного договора, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных слуг (выполненных работ) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 420 807,45 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом представлены акты сверок, в которых указан период оказания услуг с 01.01.2020 по 30.08.2021, с 01.01.2020 по 30.09.2021, однако акт сверки сам по себе не может быть доказательством без предоставления первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг. Также истцом предоставлены акты выполненных работ, датированные 2020 годом. Вместе с тем, датой заключения договора указано 04.02.2021, однако акты выполненных работ выставлены датами, предшествующими дате заключения договора. Данное обстоятельстве, а именно правильность и законность периода оказания услуг, не обосновано истцом, никак не исследовано судом и не отражено в решении.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела первичными документами – актами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Кроме того, сторонами были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 и за 9 месяцев 2021 года, которые также содержат ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, с указанием их номеров и дат, сумм оказанных услуг и оплат. Акты сверок ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В материалы дела также представлено заявление ответчика о рассрочке отраженной в акте сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 задолженности и подписанное сторонами соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 31.08.2021.

В отношении периода оказания услуг суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края N 490 от 12.11.2018 года ООО "ЭкоЮг" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и г.-к. Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет деятельность с 01.01.2020.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 10.1 заключенного сторонами договора он заключается на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судебная практика применения названных норм последовательно исходит из того, что стороны вправе распространить действие договора на отношения, фактически возникшие до его заключения (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 1928/05, от 09.11.2010 N 7552/10).

Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 420 807,45 руб., что ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 420 807,45 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка размере 37 998,96 руб.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу № А32-22429/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу № А32-22429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиА.А. Попов

         С.И. Яицкая