ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-823/2022

г. Челябинск

18 апреля 2022 года

Дело № А76-38230/2021

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу № А76-38230/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

                 

          Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (далее – общество «ЧТЗ-Уралтрак», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.11.2019 № 20-207у в размере 132 405 руб. 25 коп., неустойки за период с 18.12.2019 по 22.10.2021 в размере 12 146 руб. 57 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2021) исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе общество «ЧТЗ-Уралтрак» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 5 337 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принят во внимание отзыв по иску от 17.12.2021 о признании суммы основного долга в размере 132 405 руб. 25 коп. Суд не применил норму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно, 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 29.03.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От ИП ФИО1 14.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания государственной пошлины в размере 5 337 руб.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 05.11.2019 № 20-207у (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги по заправке и восстановлению картриджей для печатающих устройств в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Расчеты по договору осуществляются на основании актов сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг, а также перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг (п. 2.2. договора).

Как следует из пункта 6.7. договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему в порядке пункта 3 ст. 425 ГК РФ (п. 7.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписано Техническое задание.

Сторонами к договору подписаны акты выполненных работ от 17.11.2019 № ССС/19-412, от 20.11.2019 № ССС/19-420, от 25.11.2019 № ССС/19-429, от 27.11.2019 № ССС/19-437, от 02.12.2019 № ССС/19-449, от 04.12.2019 № ССС/19-453, от 09.12.2019 № ССС/19-469, от 11.12.2019 № ССС/19-477, от 16.12.2019 № ССС/19-494, от 18.12.2019 № ССС/19-505, от 23.12.2019 № ССС/19-521, от 25.12.2019 № ССС/19-525, от 15.01.2020 № ССС/20-6, от 20.01.2020 № ССС/20-11.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по заправке и восстановлению картриджей для печатающих устройств, что подтверждается актами выполненных работ.   

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составляет 132 405 руб. 25 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена  неустойка за период с 18.12.2019 по 22.10.2021 в размере 12 146 руб. 57 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 14.01.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, обществом «ЧТЗ-Уралтрак» доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Судом отмечено, что поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 5 337 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части взыскания 5 337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.11.2019 № 20-207у в размере 132 405 руб. 25 коп., неустойки за период с 18.12.2019 по 22.10.2021 в размере 12 146 руб. 57 коп., всего - 144 551 руб. 82 коп.

Ответчик в отзыве от 17.12.2021 признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 132 405 руб. 25 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

При цене иска 144 551 руб. 82 коп. сумма государственной пошлины составит 5 337 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5 337 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021 № 3243.

Сумме исковых требований, признанных ответчиком – 132 405 руб. 25 коп., соответствует сумма государственной пошлины – 4 888 руб. 54 коп. (132 405 руб. 25 коп. / 144 551 руб. 82 коп. х 5 337 руб.).

В остальной части взыскания неустойки в размере 12 146 руб. 57 коп. исковые требования обществом «ЧТЗ-Уралтрак» не признавались данной части исковых требований соответствует сумма государственной пошлины – 448 руб. 46 коп. (5 337 руб. - 4 888 руб. 54 коп.).

В связи с признанием ответчиком основного долга судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70 % возвращается истцу из федерального бюджета, 30 % взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции). При этом, поскольку ответчиком требования о взыскании неустойки не признавались, судебные расходы по государственной пошлине по сумме неустойки взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить 3 421 руб. 98 коп. (4 888 руб. 54 коп. х 70%) излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 915 руб. 02 коп. ((4 888 руб. 54 коп. х 30%) + 448 руб. 46 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Апелляционным судом при принятии апелляционной жалобы обществу «ЧТЗ-Уралтрак» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что подача ответчиком апелляционной жалобы вызвана неверным распределением судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина по апелляционной жалобе с ответчика или истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу № А76-38230/2021 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800025761) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05.11.2019 № 20-207у в размере 132 405 руб. 25 коп., неустойку за период с 18.12.2019 по 22.10.2021 в размере 12 146 руб. 57 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 915 руб. 02 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318595800025761) из федерального бюджета 3 421 руб. 98 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.10.2021 № 3243».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

        Судья                                                                             С.А. Карпусенко