Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52321/2020

01 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Крюково Лэнд" (адрес:  Россия 141506, Солнечногорск, Московская область, ул. Красная, дом/58, этаж 2, помещение 22, ОГРН:  

<

***>; );

ответчик: Товарищество собственников жилья "Полежаевский парк" (адрес:  Россия 198261, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Маршала ФИО2 54/1/42-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 19.12.2016);

о признании сделки недействительной, взыскании 2 739 916 рублей 24 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 06.11.2020 г. 

- от ответчика: Рейх А.А., по доверенности от 02.10.2020 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крюково Лэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Полежаевский парк" (далее - ответчик) о признании недействительным договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг №02/12 от 04.12.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, взыскав выплаченные по договору денежные средства в размере 2 739 916 рублей 24 копеек. 

Истец поддержал заявленные требования, представил письменные возражения по доводам ответчика.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2017 г. между ООО "Крюково Лэнд" и ТСЖ "Полежаевский парк" заключен Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг № 02/12 (далее - Договор содержания общего имущества), согласно условиям которого ТСЖ "Полежаевский парк" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1. Договора содержания общего имущества, ООО "Крюково Лэнд" является владельцем четырёх нежилых помещений, общей площадью 1988,40 кв.м., 19-этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; перечень помещений перечислен в Приложении № 1 к Договору содержания общего имущества, согласно которому истец является владельцем следующих помещений на 2 этаже 2-1Н (нежилое помещение 38-Н) площадью 305 кв.м., 2-2Н (нежилое помещение 39-Н) площадью 300,7 кв.м., 2-4Н (нежилое помещение 40-Н) площадью 1020 кв.м., 2-5Н (нежилое помещение 42-Н) площадью 362,7 кв.м.Вышеуказанные нежилые помещения являются объектами договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенных между АО "Монолит-Кировстрой" и ООО ТД "Калевала" (договоры №4КП-4-2-1Н, №4КП-5-2-2Н, №4КП-6-2-4Н, №4КП-7-2-5Н от 16.11.2015 г.).

Права требования по вышеуказанным договорам были переданы истцу на основании соответствующих договоров уступки прав и обязанностей от 09.03.2017 г., зарегистрированных в ЕГРП 25.05.2017 г. 

Истец, ссылаясь на то, что указанные помещения не были переданы ему, а также на то, что он не является ни владельцем, ни собственником указанных помещений, обратился в суд с настоящим иском о признании договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг №02/12 от 04.12.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, взыскав выплаченные по договору денежные средства в размере 2 739 916 рублей 24 копеек. 

В январе 2020 г. истец прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязанности по оплате по Договору.

Истец ссылается на положения ст.ст. 209-210, 219 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что бремя содержания имущества несет собственник этого имущества, а также на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, согласно которому бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений, лица, принявшие от застройщика помещение в этом доме.

Однако приведенные положения нормативно-правовых актов не содержат запрета на заключение договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме с лицом, которое еще не является собственником имущества в многоквартирном доме.

Договоры долевого участия в строительстве и договоры уступки зарегистрированы в установленном порядке и не расторгнуты, не признаны недействительными. 

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) - п. 2 ст. 421 ГК РФ. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствий такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Закон не содержит императивных требований к субъектному составу договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 АПК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - постановление N 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств наличия каких-либо законодательных запретов на передачу по соглашению сторон обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом в дело не представлено.

Поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и фактически оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома владельцам помещений дома, у истца в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и условиями договора возникли обязательства по оплате этих услуг.

Расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может нести собственник помещений или иное лицо в соответствии с условиями заключенного соглашения; возложение обязательств по несению указанных расходов на учреждение не противоречит требованиям закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перечисленные истцом денежные средства приняты ответчиком в счет оплаты оказанных по Договору услуг, оснований для признания договора недействительным и  возврата оплаченных по договору денежных средств судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.