Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7053/2018

21 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности 07.08.2018;

от УФНС по Хабаровскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 05-22/00015;

от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска: ФИО5, представителя по доверенности от 14.01.2019 № 04-1-296/23; ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 05-22/00015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  25.10.2018 

по делу № А73-13474/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.,

по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о  признании незаконными решения и уведомления 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – инспекция) от 07.05.2018 № 21 об отказе в выдаче патента  и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление) от 28.06.2018 № 13-09/284/13723@.

Решением суда от 25.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  его  отменить, требования заявителя удовлетворить.

По мнению апеллянта, налоговый орган неправомерно отказал в выдаче патента, поскольку осуществляемая им деятельность (прокат грузовых автомобилей)  подпадает под один из видов деятельности, предусматривающий возможность применения упрощенной системы налогообложения в виде патента.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представители налоговых органов доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в  отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 с 01.02.2018 является плательщиком, применяющим патентную систему налогообложения (далее –ПСН)  по виду предпринимательской деятельности «Сдача в аренду (наем) нежилых помещений» (ОКВЭД 68.20).

28.04.2018 предприниматель  обратилась в инспекцию с заявлением о применении ПСН по виду деятельности «Услуги проката», под который, по его мнению, попадает вид предпринимательской деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» (код по ОКВЭД 77.12), указав, что объектом аренды будет 1 грузовой автомобиль и 3 прицепа.

07.05.2018  налогоплательщику отказано в выдаче патента,  в связи с чем направлено соответствующее уведомление № 21, что послужило основанием для обращения в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Хабаровскому краю решением от 28.06.2018 № 13-09/284/13723@ оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с уведомлением инспекции и решением управления,  ИП ФИО2  обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения. К специальным налоговым режимам, наряду с другими режимами, относится патентная система налогообложения.

Порядок и условия применения ПСН индивидуальными предпринимателями установлен главой 26.5  Налогового кодекса Российской Федерации и главой 3.1 «Патентная система налогообложения» Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» (далее - Закон Хабаровского края № 308).

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальным предпринимателем возможно применение патентной системы налогообложения, предусмотрен  2 статьи 346.43 НК РФ. 

Согласно подпункту  40  указанной нормы, названный  специальный налоговый режим может применяться в отношении предпринимательской деятельности, в том числе при оказании услуг по прокату.

Понятие «услуги по прокату» Налоговым кодексом  не определено. Вместе с тем,  в соответствии с пунктом  1 статьи  11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены виды договоров аренды, в том числе   прокат (статьи  626-631).

Согласно статье  626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. 

Для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», введенный в действие с 01.01.2014.

Согласно ОКВЭД виды предпринимательской деятельности, связанные с арендными обязательствами, определены в группировке с кодом 77 «Аренда и лизинг». Указанная группировка имеет несколько подгрупп с кодами 77.1; 77.2; 77.3.

В подгруппе с кодом 77.1 подгруппа по коду 77.12 включает аренду грузовых транспортных средств. 

Группировка с кодом 77.2 «Прокат и аренда предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения» включает прокат бытовых изделий и предметов личного пользования и не включает аренду легковых и грузовых автомобилей.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом  арбитражного суда о том, что  поскольку деятельность по аренде грузовых транспортных средств не отнесена по  ОКВЭД к виду предпринимательской деятельности «услуги по прокату», а также согласно нормам гражданского законодательства под «услугами проката» подразумевается передача в аренду имущества за плату во временное владение и пользование для потребительских целей, то предприниматель ошибочно полагает, что он вправе применять ПСН в отношении предпринимательской деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств», поскольку  они не относятся к услугам проката.

Учитывая, что услуги по сдаче в аренду и лизинг грузовых транспортных средств в закрытом перечне видов деятельности, подпадающих под ПСН на территории Хабаровского края, не поименованы, и в ОКВЭД «услуги по прокату» аренда и лизинг грузовых   транспортных средств не включены, то налоговый орган на законных основаниях отказал  ИП ФИО2 в выдаче патента.

Ссылка предпринимателя  на письмо Минфина России от 02.10.2018 № 03-11-12/70401 обоснованно не принята во внимание первой инстанцией, поскольку в нем указано на  информационно-разъяснительный характер, не имеющий обязательных предписаний. 

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018  по делу № А73-13474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.11.2018 № 49, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец