487/2018-14062(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2018 года Дело № А56-4277/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Старчоуса И.В. (доверенность от  13.10.2017),  

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 06.07.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи  Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов В.И.) по делу № А56-4277/2017,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург,  ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 780001028 (далее -  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского  района», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9,  ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее – Общество),  2 211 450 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.09.2007 № 5576.036.1 за  период с февраля 2015 года по февраль 2016 года включительно,  1 313 929 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2015 по  17.05.2017, а также законной неустойки, начиная с 18.05.2017 по день  фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон № 190-ФЗ).  

Решением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2017, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые  судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный  акт, уменьшив сумму неустойки.  

По мнению подателя жалобы, пени, начисленные на задолженность,  возникшую до 01.01.2016 (день вступления в силу Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  

акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ),  рассчитываются исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, независимо от даты взыскания  этой задолженности, а пени за просроченную задолженность, возникшую после  01.01.2016, рассчитываются уже по новым правилам. Заявитель полагает, что  при определении порядка расчета пеней имеет значение дата возникновения  задолженности, а не дата ее взыскания (погашения).  

Податель жалобы указывает, что по расчету Общества сумма неустойки  за период с 01.02.2015 по 29.02.2016 составила 297 306 руб. 89 коп.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит  оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Также  Предприятием представлен расчет неустойки, произведенный с учетом  правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 5(2017),  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2017 (далее – Обзор № 5).  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию о  том, что судебные акты следует изменить в части размера взыскиваемой  неустойки с учетом положений Обзора № 5.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор  теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 № 5576.036.1 (далее – Договор),  по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей  воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 56, корп. 1, лит. А, а  абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии  является месяц (пункт 5.1 Договора).  

В период с февраля 2015 года по февраль 2016 года Предприятие  поставило на объект Общества тепловую энергию, которая оплачена абонентом  не полностью.  

Ссылаясь на неоплату абонентом потребленной тепловой энергии,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного  долга и неустойки.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 522  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 155, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правомерно  удовлетворили исковые требования Предприятия в части взыскания основной  задолженности. Судебные акты в данной части подателем жалобы не  оспариваются.  

Доводы ответчика сводятся к несогласию с принятым судами расчетом  

неустойки, со ссылкой на часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, введенную в  действие Законом № 307-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, вступившей в законную силу с  01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие  положений Закона № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного  Федерального закона договоров теплоснабжения.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу  прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере,  предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре № 5, исходя из  положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона №  307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи  с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального  ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью  9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения  договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса -  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг,  предоставленных после 01.01.2016.  

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит  применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в  силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в размере одной трехсотой  соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том  числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после  01.01.2016.  

В рамках настоящего дела спорным периодом, в котором возникла  задолженность, является февраль 2015 года - февраль 2016 года  включительно.  

Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для  начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона   № 190-ФЗ, на сумму задолженности, образовавшейся за период с февраля по  декабрь 2015 года (включительно), и расчет неустойки истца в сумме  1 313 929 руб. 44 коп. нельзя признать правильным (т.д. 3, л. 135, 136).  

Расчет неустойки ответчика также не соответствует требованиям закона. 

Предприятие представило расчет неустойки в сумме 744 044 руб. 17 коп.  за период с 20.03.2015 по 17.05.2017. Указанный расчет соответствует  правовому подходу, приведенному в Обзоре № 5. Истец произвел перерасчет  неустойки в соответствии с указанным правовым подходом, раздельно на  задолженность с февраля по декабрь 2015 года включительно на основании  пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, за января и февраль 2016 года на основании  пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Судом первой инстанции взыскана задолженность в сумме  2 211 450 руб. 82 коп. за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года  включительно. Данная сумма сторонами не оспаривается.  

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части неустойки  и взыскать в данной части 297 306 руб. 89 коп. неустойки. Расчет ответчика,  приложенный к кассационной жалобе, является неверным, поскольку не  учитывается весь период, заявленный ко взысканию.  

Предприятие просит изменить резолютивную часть решения суда и  взыскать с Общества 1 799 504 руб. 67 коп. задолженности за период с февраля  2015 года по декабрь 2015 года включительно и 411 946 руб. 15 коп.  задолженности за январь и февраль 2016 года, то есть задолженность за  спорный период (февраль 2015 года - февраль 2016 года включительно) не  изменилась и составила в сумме 2 211 450 руб. 82 коп. Взыскать с Общества  неустойку за период с 20.03.2015 по 17.05.2017 в размере 744 044 руб. 17 коп.,  то есть меньше, чем взыскали суды, но с учетом позиции, изложенной в Обзоре   № 5. На задолженность 1 799 504 руб. 67 коп. начислить неустойку, начиная с  18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга на основании  пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в размере одной трехсотой соответствующей  ставки Центрального банка Российской Федерации). На задолженность за  январь и февраль 2016 года в размере 411 946 руб. 15 коп. начислить  неустойку, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного  долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные  акты следует изменить в части размера взыскиваемой неустойки.  

Судебные расходы распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной и кассационной жалоб оставить на ответчике, поскольку  расчеты неустойки ответчика не являются правильными, судебные акты  изменены в связи с правовым подходом, приведенном в Обзоре № 5. Расходы  

по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с  принятым решением.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А56-4277/2017 изменить, изложив  резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Выборгского района», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург,  пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125, в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая  Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028,  2 211 450 руб. 82 коп. задолженности, в том числе: 1 799 504 руб. 67 коп.  задолженности за период с февраля по декабрь 2015 года включительно и  411 946 руб.15 коп. задолженности за январь и февраль 2016 года, а также  744 044 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.03.2015 по 17.05.2017 и  13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начиная с  18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга  1 799 504 руб. 67 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начиная с  18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга  411 946 руб. 15 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального Закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Выборгского района» в доход федерального бюджета 21 025 руб. 30 коп.  государственной пошлины по иску.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета  6 581 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску».  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская