Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101506/2018

27 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.07.1993) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (адрес: Россия, 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 49, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.06.2001) о взыскании 6 043 262 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и неустойки

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – Общество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 5 751 460 руб. 13 коп. задолженности  и 291 802 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из акта от 31.05.2018 № 659.040, в мае 2018 года Предприятие (энергоснабжающая организация) поставило Обществу (абонент) тепловую энергию для жилых домов, перечисленных в приложении, на сумму 5 751 460 руб. 13 коп. 

Общество не оплатило потребленную тепловую энергию и выставленную Предприятием счет-фактуру от 31.05.2018 № 01/177962. На претензию от 22.06.2018 № 58-08/1238 Общество не ответило.

Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 5 751 460 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной в мае 2018 года тепловой энергии, и 291 802 руб. 02 коп. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, истец в данном случае должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорная сумма, заявленная истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения, представляет собой стоимость тепловой энергии, поставленной в мае 2018 года в многоквартирные жилые дома.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Общество, являющееся управляющей организацией, приобрело у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию.

Акт от 31.05.2018 о теплоснабжении (с приложением перечня жилых домов) в спорный период подписан представителем ответчика.

Факт поставки Предприятием Обществу тепловой энергии и ее объем, определенный по показаниям приборов учета и нормативам, подтверждаются материалами дела. Доказательств предоставления некачественных услуг или отсутствия теплоснабжения  ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период лежит на ответчике, как управляющей организации. Ссылка Общества на то, что оно не сберегало и не удерживало денежные средства, составляющие стоимость тепловой энергии для оказания коммунальных услуг, отклоняется судом как несостоятельная.   

Стоимость тепловой энергии определена Предприятием на основании тарифов, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для населения. 

Предприятие  представило письменные и исчерпывающие объяснения к расчету количества тепловой энергии, которые принимаются судом в качестве обоснования правомерности заявленных требований.    

Стоимость полученной и неоплаченной Обществом в спорный период тепловой энергии составляет 5 751 460 руб. 13 коп. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истец доказал наличие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

На основании пункта 9.3 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период  просрочки оплаты с 22.06.2018 по 31.10.2018 истец начислил 291 802 руб. 02 коп. неустойки.

Расчет неосновательного обогащения и неустойки проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету иска ответчиком не представлено. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ГЦКС» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 5 751 460 руб. 13 коп. задолженности, 291 802 руб. 02 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 01.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ГЦКС»  в доход федерального бюджета 38216 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.