РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18014/24-72-132

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 02 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ООО "ПРО 2" (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – МАДИ (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании Постановления от 12.01.2024 №0356043010324011202000528

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО 2" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ (далее – Ответчик) об оспаривании постановления от 12.01.2024 №0356043010324011202000528.

Определением от 31.01.2024 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

19.02.2024 года от заинтересованного лица в Арбитражный суд г. Москвы поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 02.04. 2024 года

09.04.2024 года от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 14.11.2023 в 17:36 по адресу: Комсомольская пл., д. 3, г. Москва, МАДИ выявлено нарушение п.п. «б» п.3 ч.16 ст.9 Закона №69 - ФЗ от 21.04.2011, п. 3 статьи 23 и п.4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического состояния автомобиля ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак К224Е0797, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №000574-2, действительного с 01.09.2023 по 31.08.2028, выданного ООО «ПРО 2», за что ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 14.11.2023 водитель ООО «ПРО 2» предоставил путевой лист, датированный с 13.11.2023 по 14.11.2023. Таким образом, на момент совершения правонарушения 14.11.2023 у водителя ООО «ПРО 2» отсутствовал путевой лист с отметками о проведении предрейсового медицинского осмотра.

По результатам проверки в отношении Общества составлен 13.12.2023 протокол №АП02109573  об административном правонарушении. 

В связи с указанными обстоятельствами Заместитель начальника МАДИ вынес оспариваемое постановление от 12.01.2024 № 0356043010324011202000528 по делу об административном правонарушении, о признании ООО «ПРО 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочного органа. 

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленном на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «ПРО 2» определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

На момент совершения правонарушения выданное разращение ООО «ПРО 2» являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заявителем не предоставлены документы, копии журналов регистрации предрейсового медицинского осмотра с отметками о проведении указанных осмотров. Также отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра на дату и время совершения административного правонарушения, а именно 14.11.2023 в 17:36.

В адрес ООО «ПРО 2» направлено определение о предоставлении разрешение на осуществление таксомоторной деятельности; документы на указанное транспортное средство; данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон), копию водительского удостоверения; путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения; журнал учета путевых листов или документов их заменяющих; журнал регистрации заказов; иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы; документы, подтверждающие обеспечение прохождения медицинского осмотра; документы, подтверждающие обеспечение проведения предрейсового контроля технического состояния ТС; документ, удостоверяющий личность (паспорт).

Между тем, запрашиваемые документы, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении предоставлены не были.

В то же время,  в  силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 29.7 КоАП РФ содержит порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.  

На основании ч.4 ст.29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из указанных норм, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено административным органом в отсутствие представителей заинтересованных лиц только в случае наличия у него доказательств их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

 Как следует из материалов дела, заявитель  был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола от 13.12.2023 №АП02109573 об административном правонарушении, а также рассмотрении дела на 27.12.2023 г.  о чем подтверждается почтовыми идентификаторами (№ 80102890991546, №14580890909308).

В месте с тем, 27.12.2023г  заместителем начальника МАДИ  вынесено определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на 12.01.2024 г. на 09 часов. 

Указанное определение было направлено в  адрес заявителя с присвоением корреспонденции почтового идентификатора №14580990839666.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580990839666, почтовое отправление прибыло в место вручения 07.01.2024г.,  в тот же день была неудачная попытка вручения  получателю, и 16.01.2024 г. произведён возврат из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 12.01.2024 г.  при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 12.01.2024 №0356043010324011202000528 у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя  о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что в  соответствии с п. 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором №14580990839666 истек 16.01.2024, в то время как оспариваемое постановление вынесено 12.01.2024, то есть до наступления момента, когда привлекаемое к административной ответственности лицо считалось надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что административным органом предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения Общества, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что административное дело рассмотрено и вынесено постановление №0356043010324011202000528 от 12.01.2024 по делу об административно правонарушении, без участия законного представителя Общества, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, которые в  силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности влечет незаконность оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 4.5, 25.1, 25,4, 25.5, 26.2, 27.8, 28.2, 29.10, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МАДИ от 12.01.2024 г. №0356043010324011202000528 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1  КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                                  О.Ю. Немова