АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76567/23

06 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024  года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А41-76567/23,  

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к  акционерному обществу «Ивантеевская энергосбытовая компания» о взыскании,  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: акционерного общества «Московская областная  энергосетевая компания»,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее –  ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к акционерному обществу «Ивантеевская  

энергосбытовая компания» (далее – АО «Ивантеевская энергосбытовая  компания», ответчик) о взыскании неустойки в размере 753 657 руб.,  начисленной за период с 13.07.2023 по 24.08.2023 за просрочку оплаты услуг по  передаче электрической энергии по договору № 1П/16 от 01.01.2016, оказанных  в июне 2023 года.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное  общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – третье  лицо).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16 января 2024 года, исковые требования  удовлетворены частично. С АО «Ивантеевская энергосбытовая компания» в  пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскана неустойка в размере 737  317 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 746  руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября  2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16  января 2024 года по делу № А41-76567/23, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами,  ссылается на нарушение ими норм материального права и ненадлежащую оценку  имеющихся в деле доказательств.  

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  полагало правомерным её удовлетворить.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм  материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и  принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления по следующим основаниям.  

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор   № 1П/16 от 01.01.2016 на передачу электрической энергии (далее – договор).  

В июне 2023 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической  энергии на общую сумму 45 496 248 руб. 16 коп., что подтверждается актом  оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2023.  

Вместе с тем, по утверждению истца, оплата за оказанные в июне  2023 года услуги была произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем,  истец начислил законную неустойку за период 13.07.2023 по 24.08.2023 в  размере 753 657 руб.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Руководствуясь статьями 330, 332-333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  правовой позицией пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснениями постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», признав, что факт просрочки  

оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, суды обеих  инстанций признали заявленные требования правомерными, однако,  удовлетворили иск частично, установив, что расчет штрафных санкций истца  противоречит законоположению, установленному постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии  со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  Правительством Российской Федерации 26.03.2022 принято постановление №  474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году» (далее – Постановление № 474).  

 Судами принято во внимание, что до 1 января 2024 года начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на  день фактической оплаты (пункт 1 Постановления № 474).  

Принимая во внимание динамику изменения ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации с февраля 2022 года, положения  соответствующего ресурсного закона во взаимосвязи с Постановлением № 474,  

причины и цели повышения ставки в августе 2023 года (антикризисные меры), в  ситуации, когда принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения  отдельных лиц по сравнению с иными, суды правомерно признали расчет  штрафных санкций, представленный истцом, неверным в части применимой  ключевой ставки (за период с 13.07.2023 по 24.08.2023), в связи с чем,  согласились с контррасчетом ответчика, согласно которому сумма пени  составила 737 317 руб. 14 коп., исходя из ставки в размере 9,5%, установленной  Центральным банком Российской Федерации на 27.02.2022 (на день  фактической уплаты долга).  

Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении судами  заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом округа также  отклоняется, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов следует, что  соответствующее ходатайство истца о было отклонено судами.  

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности  выводов судов.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024  года по делу № А41-76567/23 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ  не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Судья А. В. Коваль