ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1566/2023

г. Челябинск

26 апреля 2023 года

Дело № А07-14323/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Калиной И.В., Ковалевой И.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Роскомснаббанк») - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу № А07-14323/2021.

В заседании приняли участие:

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.11.2020 сроком на 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

Установил:

руководитель временной администрации общества «Роскомснаббанк» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Альфа») и взыскании с них задолженности в размере 11 389 860 руб. 05 коп. 

         В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО5 (свидетельство о смерти от 11.05.2018 

<

...>) установлены ее наследники - ФИО2 и ФИО5. 

         По ходатайству истца ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по заявленным требованиям. 

         Согласно уточнениям исковых требований, принятым судом на основании норм статьи 49 АПК РФ, общество «Роскомснаббанк» просило привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Альфа» ФИО4, ФИО2 и ФИО5 и взыскать солидарно с данных лиц 11 389 860 руб. 05 коп. 

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с данным решением суда, конкурсный управляющий имуществом общества «Роскомснаббанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

         Апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о противоправности поведения ответчиков и не исследовал факты того, что денежные средства, которые общество «Альфа» перечислило 28.02.2019 11 375 000 руб. по договору долевого участия в строительстве, получены данным обществом в результате проведения множества платежей внутри банка взаимосвязанными организациями.

         Так податель жалобы отмечает, что общество «Альфа» получило 28 187 513,23 руб. от подконтрольного банку общества с ограниченной ответственностью «Советник», получившего их, в свою очередь, от также аффилированных с банком общества с ограниченной ответственностью «СУ – 1» и общества с ограниченной ответственностью «ДАРС».

         Также общество «Альфа» заключило договоры купли-продажи квартир акционерного общества «Садовые кварталы» за счет денежных средств в сумме 33 752 000 руб., полученных в результате предъявления к платежу векселей общества «Роскомснаббанк», которые получены от общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сити», приобретшего векселя у банка за счет денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью «ДАРС», которому 55 468 000 руб. поступили от общества с ограниченной ответственностью «РУБИН», которому банком выдавался кредит в указанном размере. 

         Ссылаясь на нормы статей 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), а также пункт 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий имуществом общества «Роскосмнаббанк» указывает, что ответчики, являясь аффилированными по отношению к банку лицами, зная о незаконности совершенных сделок, в результате которых денежные средства поступили обществу «Альфа» в целях избежания возможности их взыскания инициировали процесс его добровольной ликвидации.

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для отмены обжалуемого решения по пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ ФИО6.

         Определением Восемнадцатого арбитражного суда от апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.04.2023.

         В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил в ее удовлетворении отказать.

         Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, общество «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2014.

         Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 10.09.2019 единственным учредителем общества «Альфа» со 100% долей в уставном капитале общества являлась ФИО6 

         Данным лицом как единственным участником общества «Альфа» 18.11.2019 принято решение о его ликвидации в добровольном порядке, ликвидатором назначена сама ФИО6 

         Регистрирующим органом 22.11.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за № 6190280147601 в связи с представлением уведомления по форме Р15001 от 18.11.2019.

         В «Вестнике государственной регистрации» от 11.12.2019, часть 1 № 49(765) регистрирующим органом опубликовано сообщение о ликвидации общества «Альфа» с указанием даты принятия решения о его ликвидации, а также срока и адреса, по которому могут быть заявлены требования кредиторов общества.

         Затем 12.03.2020 инспекцией принято решение о государственной регистрации, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2200200238456. 

         Для государственной регистрации в отношении общества «Альфа» представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией формы № Р16001, ликвидационный баланс общества от 05.03.2020. 

         В связи с отсутствием заявлений кредиторов относительно предстоящей государственной регистрации общества «Альфа» 12.03.2020 инспекцией принято решение о ликвидации общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2200200238533.

         В предшествующий период, со счета общества «Альфа» произведены следующие перечисления на общую сумму 11 389 860 руб. 05 коп.:

         - платежным поручением от 28.02.2019 № 187 на сумму 11 375 000 руб. оплата по ДДУ № 91-94/ПЗи от 07.02.19 Инвестиционному фонду жилищного строительства; 

         - платежным поручением от 28.02.2019 № 188 на сумму 175 руб. госпошлина за государственную регистрацию ДУПТ № 81-82ММ/Л9/БВ УФК РБ - Управление службы регистрации, Федеральной государственной кадастра и картографии по РБ; 

         - платежным поручением от 28.02.2019 № 193 на сумму 69 руб. страховые взносы в ФСС от несчастных случаев за февраль 2019 г. УФК РБ (ГУ-региональное отделение фонда социального страхования РФ по РБ); 

         - платежным поручением от 28.02.2019 № 190 на сумму 1495 рублей, НДФЛ за февраль 2019 года УФК РБ (МРИ ФНС № 40 по РБ); 

         - платежным поручением от 28.02.2019 № 192 на сумму 586,5 рублей, страховые взносы на ОМС за февраль 2019 г. УФК РБ (МРИ ФНС № 40 по РБ); 

         - платежным поручением от 28.02.2019 № 191 на сумму 25 930 рублей, страховые взносы на ОМС за февраль 2019 г. УФК РБ (МРИ ФНС № 40 по РБ); 

         - платежным поручением  от 28.02.2019 № 189 на сумму 10 005 рублей, 10 005 рублей, перечисление заработной платы за февраль 2019 года ФИО4

         В период осуществления указанных банковских операций учредителями общества «Альфа» являлись ФИО4 (размер доли в уставном капитале 50%); ФИО5 (размер доли в уставном капитале 16,67%) и ФИО2 (размер доли в уставном капитале 33,33%).

         Ссылаясь на недобросовестность указанных лиц и незаконность названных операций со счета общества «Альфа», конкурсный управляющий имуществом общества «Роскомснаббанк» обратился в суд с рассматриваемым иском.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил того, что действующим законодательством возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей общества с ограниченной ответственностью в случае его добровольной ликвидации в отсутствие доказательств причинения вреда заявителю противоправными виновными действиями учредителей при осуществлении ликвидации не предусмотрена.

         Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В силу норм статьи 419 ГК РФ, по общему правилу, обязательство юридического лица - должника прекращается его ликвидацией.

При этом, поскольку любое общество (принимая на себя права и обязанности, исполняя их) действует прямо или опосредованно через конкретных физических лиц в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ, гражданское законодательство для стимулирования добросовестного поведения и недопущения возможных злоупотреблений со стороны физических лиц (руководителей, участников) в качестве исключения из общего правила (ответственности по обязательствам юридического лица самим юридическим лицом) - предусматривает определенные экстраординарные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов общества.

Ответственность руководителя, учредителя, ликвидатора перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц, либо их бездействия.

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ для кредиторов юридических лиц, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1, предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

По правилам приведенной нормы одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ.

Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

  По смыслу статей 53.1, 64.2 ГК РФ привлечение к субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.

Бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении контролирующих юридическое лицо лиц возлагается законом на истца (пункты 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ).

Норма пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ распространяется только на случаи административной ликвидации юридического лица.

Согласно положениям статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 указанного Кодекса.

Указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 18.06.2013 № 17044/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980, при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

К тому же, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество «Альфа» прекратило свою деятельность в результате добровольной ликвидации, проведенной лицом, не заявленным истцом в качестве одного из ответчиков. Соответственно, норма пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ, если кредиторы полагают, что ликвидационными процедурами должника им причинен вред, они вправе заявить требования не к участнику общества, а к членам ликвидационной комиссии в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ.

Ликвидатором общества «Альфа» являлась ФИО6, которая на момент принятия 18.11.2019 решения о ликвидации данного общества являлась его руководителем и единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале.

Какие-либо имущественные требования обществом «Роскомснаббанк» к ФИО6 в настоящем деле не предъявлены.

Очевидно, это обусловлено, как периодом совершения вменяемых истцом неправомерных действий, так и наличием решения суда от 17.02.2021 по делу № А07-9317/2020 об отказе в удовлетворении требований общества «Роскомснаббанк» о признании недействительным решения налогового органа о регистрации ликвидации общества «Альфа» и внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2200200238533 о прекращении деятельности данного общества и обязании аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Судебный акт вступил в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что общество «Альфа» ликвидировано по решению единственного участника с соблюдением процедуры ликвидации, установленной статьями 61-64 ГК РФ.

При этом в указанном решении суда также отражено, что какие-либо денежные требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, у общества «Роскомснаббанк» к обществу «Альфа» отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.

В данном же случае в рамках дела о банкротстве общества «Роскомснаббанк» № А07-9566/2019 конкурсным управляющим данного должника действительно оспаривалась сделка по перечислению обществом «Альфа» денежных средств в сумме 11 375 000 руб. по договору долевого участия от 07.02.2019 № 91-94/ПЗн. При этом определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по указанному делу производство по соответствующему обособленному спору прекращено в связи с фактом ликвидации общества «Альфа».

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 166 ГК РФ оспоримые сделки подлежат признанию недействительными только судом, а, соответственно, до постановления решения об этом такие сделки являются действительными.

Таким образом, оснований для вывода о том, что в настоящее время общество «Роскомснаббанк» можно рассматривать как кредитора общества «Альфа» не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что истцу причинены какие-либо убытки в результате неправомерных действий (бездействий) ответчиков в соответствии с положениями статей 53, 53.1, 399 ГК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, о чем свидетельствуют ссылки на не подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ и пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Ссылки апеллянта на обстоятельства поступления денежных средств обществу «Альфа», которые впоследствии оно перечисляло платежами, указанными в качестве фактических оснований исковых требований, заявленных в данном деле, не могут быть приняты во внимание.

Посредством подачи данных исковых требований не может быть подменено оспаривание банковских операций по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве самой кредитной организации.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом не имеется. Нарушений норм материального права не допущено.

Довод общества «Роскомснаббанк» о наличии оснований для отмены обжалуемого решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Данный довод мотивирован не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО6

При этом, не привлечение третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ само по себе не влечет однозначный вывод о процессуальном нарушении, указанном в пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу которого безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда является принятие судом такого решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ФИО6, и с учетом того, что данное лицо не являлось участником сделок, в связи с совершением которых истец сформировал предмет и основания своего иска, права и обязанности ФИО6 обжалуемым судебным актом не затронуты, он не может повлиять на них.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу № А07-14323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Курносова

 

Судьи                                                                          И.В. Калина

 

                                                                                     ФИО7