Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-15117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление от 20.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов (судья Бацман Н.В.) по делу № А46-15117/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (644031, 

<

...> Октября, дом 182, офис 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании 470 000 руб. убытков, понесенных в связи с приведением земельного участка в соответствие с целями заключения договора аренды от 10.12.2019 № Д-О-31-11805.К

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Решением от 03.09.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный определением суда срок.

Общество посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 18.04.2025 обратилось в суд с заявлением о взыскании с департамента 125 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи такого заявления.

Определением от 28.04.2025 Арбитражного суда Омской области заявление о взыскании судебных расходов возвращено обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Постановлением от 20.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.04.2025 суда первой инстанции отменено, обществу восстановлен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Департамент, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 28.04.2025 суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; при этом такой срок должен исчисляться с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2024; обжалование данного постановления в кассационном порядке не является уважительной причиной пропуска обществом срока.

Общество представило отзыв, просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Проверив судебный акт в пределах доводов жалобы в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 678-О).

Исходя из положений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, также разъяснено, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом в связи с рассмотрением спора по настоящему делу является постановление от 14.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом возврата кассационной жалобы); трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ для подачи заявления о возмещении судебных расходов, истек 14.02.2024; заявление о взыскании судебных расходов подано обществом в суд 18.04.2025.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ). При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока для подачи обществом заявления о взыскании судебных расходов. Напротив, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что подателем кассационной жалобы (при рассмотрении иска) являлся департамент, в связи с чем у общества имелись достаточные основания полагать, что последним судебным актом для целей исчисления срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по делу в настоящем случае будет являться постановление суда кассационной инстанции, а также период между возвратом кассационной жалобы и подачей обществом заявления, пришел к выводу о том, что приведенные обществом причины пропуска срока являются уважительными, а потому срок на подачу заявления о взыскании расходов подлежит восстановлению.

Как было отмечено, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к полномочиям суда, рассматривающего соответствующее ходатайство с учетом обстоятельств конкретного дела, в связи с чем само по себе несогласие департамента с выводами суда апелляционной инстанции основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Доводы департамента фактически связаны с переоценкой обстоятельств и причин пропуска срока на подачу заявления, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

Судьи                                                                                                                 Т.А. Зиновьева

ФИО1