Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5129/2024

г. Хабаровск

20 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – А.Н. Тишковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680000, 

<

...>, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680507, 

<

...>)

субсидиарный ответчик – Муниципальное образование сельское поселение «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице  администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680507, 

<

...>)

о взыскании 662 212 руб. 52 коп

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 3/1/09313/310 от 01.01.2023 и от 01.01.2024 гг., а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца, а в случае недостаточности у основного должника денежных средств для погашения задолженности, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛО НЕКРАСОВКА" ХАБАРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ:

1. основной долг на сумму 631 364,97 руб. за период ноябрь 2023 – январь 2024 гг.;

2. пени в размере 30 847,55 руб. за период с 16.12.2023 по 31.03.2024;

3. пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона N?190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, за период ноябрь 2023-январь 2024 начиная с 01.04.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 631 364,97 руб.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части пени, согласно которому истец просит взыскать пени за период с 16.12.2023 по 05.04.2024 в размере 32 124 руб. 35 коп. Также от истца поступил отказ от иска в части основного долга в полном объеме в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Основным ответчиком отзыв на иск не представлен.

Субсидиарным ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ссылается на оплату основного долга.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца утоненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит необходимым производство по делу в части основного долга прекратить, требования по взысканию неустойки удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2023 и 01.01.2024 заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/1/09313/310, по условиям которого истец (поставщик-теплоснабжающая организация) подает ответчику (абонент, заказчик) через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду.

Пунктом 7.5 контрактов предусмотрено, что заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии в спорный период, истец обратился с настоящим иском.

Объем поставленного ресурса  ответчиком не оспаривается.

В силу положений ч.1 ст. 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

Согласно ч.1 ст. 544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 309, 539, 544 ГК, абонент обязан к оплате полученной энергии.

В части основного долга истец отказывается от исковых требований, в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ от иска обусловлен полной оплатой ответчиком задолженности в части основного долга.

Соответственно, отказ от иска  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Следовательно, имеются правовые основания для принятия судом  отказа от иска.  

В части взыскания неустойки суд приходить к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка оплаты подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается .

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКУК является администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Следовательно, сельское поселение при недостаточности денежных средств несет  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

В силу положений п.1 ст. 399 ГК, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной нормы, наличие или отсутствие у основного должника денежных средств не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Это обстоятельство будет иметь значение на стадии исполнительного производства.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В п. 13  Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 указано, что Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно ст. 6 БК, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация поселения является учредителем ответчика.

Согласно п. 3.1 Устава МКУК «КДЦ» источником формирования финансовых ресурсов являются бюджетные ассигнования бюджета поселения, финансирование МКУК осуществляется за счет средств бюджета поселения.

Следовательно, администрация поселения и является представителем субсидиарного ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, п.3 ч.1 ст.333.40 НК,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы основного долга и суммы пени (оплата основного долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда).

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части основного долга в размере 631 364 руб. 97 коп прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования сельское поселение «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице  администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере  32 124 руб. 35 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 16 270 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере – 730 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                       Е.А. Букина