СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1863/2022-АК

г. Пермь

14 апреля 2022 года

Дело № А60-51293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2021 года

по делу № А60-51293/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отдела Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО3, ФИО4 

третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трейман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный пристав -  исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО6

о признании незаконными вынесенных 22.09.2021 постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2021,

установил:

ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела Тагилстроевского РОСП  г. Нижнего Тагила старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО3, ФИО4 с требованием признать незаконными и отменить (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ): постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.09.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительным производствам: № 45426/21/66010-ИП от 23.04.2021, № 29143/21/66010-ИП от 17.03.2021, № 19515/21/66010-ИП от 20.02.2021, № 24353/21/66010-ИП от 05.03.2021, № 24353/21/66010-ИП от 05.03.2021, № 20473/21/66010-ИП от 24.02.2021, № 45433/21/66010-ИП от 23.04.2021, № 33444/21/6010-ИП от 26.03.2021, № 27206/21/66010-ИП от 12.03.2021, № 46685/21/66010- ИП от 29.04.2021;

- постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4, № 66010/21/384761 по исполнительному производству № 45426/21/66010-ИП от 23.04.2021, № 6010/ИП/384762 по исполнительному производству № 29143/21 /66010-ИП от 17.03.2021, № 66010/21/384756 по исполнительному производству№ 24353/21/66010-ИП от 05.03.2021, № 66010/21/384755 по исполнительному производству № 20473/21/66010-ИП от 24.02.2021, № 66010/21/384759 по исполнительному производству № 45433/21/66010-ИП от 23.04.2021, № 66010/21/384758 по исполнительному производству №33444/21/6010-ИП от 26.03.2021, № 66010/21/384757 по исполнительному производству № 27206/21/66010-ИП от 12.03.2021, № 66010/21/384760 по исполнительному производству № 46685/21/66010-ИП от 29.04.2021, 

- постановление о взыскании исполнительского сбора № 66010/21/384718, вынесенное 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 19515/21/66010-ИП от 20.02.2021. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖД-Парк», АО «Федеральная грузовая компания», ООО «Никарт Сервис Групп», ПАО «Первая грузовая компания», ИП ФИО5, ООО «Трейман».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования исполнительных документов на момент принятия постановлений о возобновлении производств были исполнены, а производство № 19515/21/66010-ИП было окончено в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя.  Необходимость в совершении каких-либо исполнительных действий, а равно применение мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов по перечисленным производствам отсутствовали. Настаивает на том, что частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве старшему судебному приставу не предоставлено право для возобновления исполнительного производства, оконченного в связи с выполнением требований исполнительного документа либо с возвратом исполнительного листа по заявлению взыскателя, только потому, что в ходе этого исполнительного производства не были совершены исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 22.09.2021 начальником отдела Тагилстроевского РОСП Г.Н.Тагила старшим судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП в отношении следующих исполнительных производств:

№ и дата ИП

Сумма долга, руб.

Данные исполнительного

документа

Взыскатель

№ 46685/21 /66010- ИП от 29.04.2021

1178

928,63

исполнительный лист ФС № 034127487 по делу № А45-4821/20

ООО «ЖД-Парк»

№ 27206/21/66010- ИП от 12.03.2021

122 519,01

исполнительный лист ФС № 034226422 от 28.12.2020г. по делу № А60-48836/20

АО «Федеральная грузовая компания»

№ 33444/21/6010- ИП от 26.03.2021

349 922,05

исполнительный лист ФС № 033356129 от 09.03.2021г. по делу № А76-60077/20

ООО «Никарт Сервис Групп»

№ 45433/21/66010-

ИП от 23.04.2021

189 551,18

исполнительный лист ФС № 035072992 от 08.02.2021г. по делу № А53-35667/20

ПАО «Первая грузовая компания»

№ 20473/21/66010- ИП от 24.02.2021

63 630,47

исполнительный лист ФС № 035070256 от 25.12.2020

АО «Федеральная грузовая компания»

№ 24353/21/66010- ИП от 05.03.2021

149 848,76

исполнительный лист ФС № 034496348 от 12.02.2021

АО «Федеральная грузовая компания»

№ 19515/21/66010- ИП от 20.02.2021

376 128,04

Исполнительный лист ФС № 034229236 от 29.01.2021г. по делу № А60-53005/20

ИП ФИО5

№ 29143/21/66010- ИП от 17.03.2021

445 900,00

Судебный приказ от 08.02.2021г. по делу № А60-4371/21

ООО Трейман

№ 45426/21/66010- ИП от 23.04.2021

128 345,80

исполнительный лист ФС № 020297765 от 08.02.2021г. по делу № А51-17330/2021

ПАО «Первая грузовая компания»

В рамках указанных возобновленных производств, впоследствии судебными-приставами исполнителями Тагилстроевского РОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, во исполнение которых возбуждены отдельные исполнительные производства.

Не согласившись с постановлениями об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, постановлениями о взыскании исполнительского сбора заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям относится в том числе взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Части 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Действительно, в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Между тем из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в том случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также применив повторные меры принудительного взыскания.

В части 1 ст.  Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 20473/21/66010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 035070256, выданного 25.12.2020 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «ВРП Завязовское» в пользу АО «Федеральная грузовая компания» задолженности в размере 63630,47 рублей.

05.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 24353/21/66010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034496348, выданного 12.02.2021 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 149 848,76 рублей с ООО «ВРП Завязовское» в пользу АО «Федеральная грузовая компания».

12.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 27206/21/66010-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 034226422, выданного 28.12.2020 Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 122 519,01 рублей с ООО «ВРП Завязовское», в пользу АО «Федеральная грузовая компания».

17.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 29143/21/66010-ИП, на основании судебного приказа № А60-4371/2021, выданного 08.02.2021 Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 445 900 рублей с ООО «ВРП Завязовское», в пользу ООО «ТРЕЙМАН».

26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 33444/21/66010-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 033356129, выданного 09.03.2021 Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 349 922,05 рублей с ООО «ВРП Завязовское», в пользу ООО «НИКАРТ СЕРВИС ГРУПП».

23.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 45426/21/66010-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 020297765, выданного 08.02.2021 Арбитражным судом Приморского края о взыскании задолженности в размере 128 345,80 рублей с ООО «ВРП Завязовское», в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания».

23.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 45433/21/66010-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 035072992, выданного 08.02.2021 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 189 551,18 рублей с ООО «ВРП Завязовское», в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания».

29.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 46685/21/66010-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 034127487, выданного 06.10.2020 Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 1 736 776,60 рублей с ООО «ВРП Завязовское», в пользу ООО «ЖД-Парк».

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ООО «ВРП Завязовское» через единый личный кабинет в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ) в форме электронного документа, которые получены должником 25.02.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, 29.03.2021, 04.05.2021.

Как подтверждено заинтересованным лицом и следует из материалов дела, денежные средства в рамках сводного исполнительного производства поступили на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области: 19.05.2021 — 279 175,22 руб.; 24.05.2021 – 75 437,28 руб.; 25.05.2021 - 5100 руб.; 28.05.2021 – 1 192 011,91 руб.; 02.06.2021 - 5013,59 руб.; 03.06.2021 – 1 500 073,31 руб., после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Кроме того, в Тагилстроевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области 20.02.2021 было возбуждено исполнительное производство № 19515/21/66010-ИП, в отношении должника ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» ИНН: 

<

***> в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 034229236 выданного 29.01.2021 Арбитражным судом Свердловской области, сущность исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» в пределах суммы 376 128,04 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 19515/21/66010-ИП были направлены сторонам исполнительного производства. Должнику было направлено через единый портал гос.услуг в соответствии с пунктом 2.1. статьи 14 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.02.2021.

20.04.2021 поступило заявление от взыскателя ФИО5 об отзыве исполнительного листа. В связи с чем исполнительное производство № 19515/21/66010-ИП было окончено по заявлению взыскателя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, как ранее было указано, право на возобновление оконченного исполнительного производства предоставлено старшему судебному приставу частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ только для совершения исполнительных действий, направленных именно на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда.

Однако, 22.09.2021в ходе проверки Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил, сотрудниками ГУФССП России по Свердловской области выявлены нарушения, допущенные в рамках исполнительных производств № 29143/21/66010-ИП, № 46685/21/66010-ИП, № 45426/21/66010-ИП, № 33444/21/66010-ИП, № 20473/21/66010-ИП, № 45433/21/66010-ИП, № 24353/21/66010-ИП, № 27206/21/66010-ИП, возбужденных в отношении должника ООО «ВРП Завязовское», выразившиеся в не вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и оконченных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.09.2021 начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО2 приняты решение об отмене окончания исполнительных производств № 29143/21/66010-ИП, № 46685/21/66010-ИП, № 45426/21/66010-ИП, № 33444/21/66010-ИП, № 20473/21/66010-ИП, № 45433/21/66010-ИП, № 24353/21/66010-ИП, № 27206/21/66010-ИП и возобновлении вышеуказанных исполнительных производств для устранения выявленных нарушений в части не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из вышеизложенного, основанием для отмены постановлений об окончании исполнительного производства послужили выявленные в ходе проверки областного управления ФССП нарушения порядка ведения производства по исполнительным делам, заключающиеся в не вынесении в ходе производства постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Из статей 30, 31, 47 и 64 Закона об исполнительном производстве следует, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства, принято ввиду реального исполнения требований исполнительного документа, в целях взыскания исполнительского сбора. Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

При этом, необходимость совершения каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), отсутствовала в связи с фактическим взыскание с должника денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, а также в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Кроме того, окончание исполнительного производства при отзыве исполнительного листа взыскателем препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства. Возобновление исполнительного производства в таком случае возможно только при повторном предъявлении взыскателем к исполнению ранее отозванного исполнительного документа, равно как и принятие постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и их возобновлении именно в связи с необходимостью совершения повторных действий по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда либо для применения мер принудительного исполнения, кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановления начальника отдела Тагилстроевского РОСП г. Н.Тагила старшого судебного пристава ФИО2 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств  вынесенные 22.09.2021; о взыскании исполнительского сбора, вынесенные 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н.Тагила ФИО4; о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н.Тагила ФИО3, приняты с нарушением норм Закона об исполнительном производстве. 

Нормы статьей 64, 112 Закона № 229-ФЗ в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 этого же Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав не вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заинтересованными лицами не доказано наличие правовых оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Выводы суда о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями старшего судебного пристава являются ошибочными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года по делу № А60-51293/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и недействительными постановления:

- об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенные 22.09.2021 начальником отдела Тагилстроевского РОСП г. Н.Тагила старшим судебным приставом ФИО2, по следующим исполнительным производствам: № 45426/21/66010-ИП от 23.04.2021, № 29143/21/66010-ИП от 17.03.2021, № 19515/21/66010-ИП от 20.02.2021, № 24353/21/66010-ИП от 05.03.2021, № 24353/21/66010-ИП от 05.03.2021, № 20473/21/66010-ИП от 24.02.2021, № 45433/21/66010-ИП от 23.04.2021, № 33444/21/6010-ИП от 26.03.2021, № 27206/21/66010-ИП от 12.03.2021, № 46685/21/66010- ИП от 29.04.2021;

- о взыскании исполнительского сбора, вынесенные 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н.Тагила ФИО4: № 66010/21/384761 по исполнительному производству № 45426/21/66010-ИП от 23.04.2021; № 6010/ИП/384762 по исполнительному производству № 29143/21/66010-ИП от 17.03.2021; № 66010/21/384756 по исполнительному производству№ 24353/21/66010-ИП от 05.03.2021; № 66010/21/384755 по исполнительному производству № 20473/21/66010-ИП от 24.02.2021; № 66010/21/384759 по исполнительному производству № 45433/21/66010-ИП от 23.04.2021; № 66010/21/384758 по исполнительному производству № 33444/21/6010-ИП от 26.03.2021; № 66010/21/384757 по исполнительному производству № 27206/21/66010-ИП от 12.03.2021; № 66010/21/384760 по исполнительному производству № 46685/21/66010-ИП от 29.04.2021; 

- о взыскании исполнительского сбора № 66010/21/384718, вынесенное 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н.Тагила ФИО3 в рамках исполнительного производства № 19515/21/66010-ИП от 20.02.2021.

Обязать судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского РОСП г. Н.Тагила устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Е.В. Васильева