АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6559/18

23 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения подписана 14.05.2018. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-6559/18  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 342 000 руб. задолженности, 14 839 руб. 52 коп. процентов,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о  взыскании 342 000 руб. задолженности, 14 839 руб. 52 коп. процентов.  

Определением суда от 15.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления  сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о  рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. Ответчик  считает, что истец не осуществлял деятельность, являющуюся предметом спора, либо не  имел права ее осуществлять. Прежний директор ООО «Спектр» не передал документы  новому директору. У ООО «Спектр» отсутствуют сведения о задолженности перед  истцом, а документы, представленные истцом, не позволяют сделать однозначный вывод  о наличии задолженности ответчика перед истцом.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.  

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, которыми являются: удовлетворение ходатайства третьего лица о  вступлении в дело, принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Учитывая положения части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для перехода к  рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду следующего.  

Как установлено положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Из анализа положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Таким образом, нормами действующего законодательства установлено, что судом  производится оценка каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности с  установлением взаимной связи. Кроме того, представленные доказательства как со  стороны истца, так и со стороны ответчика не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы. Доказательства будут подлежать оценке при их непосредственном  исследовании в рамках рассмотрения настоящего спора, кроме того все доказательства  будут подлежать оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами,  которые представлены как истцом, так и ответчиком. В связи с чем, результаты оценки  доказательств будут отражены судом при вынесении окончательного судебного акта,  который будет содержать мотивы оценки представленных доказательств обеими  сторонами в обоснование своих требований и возражений.  

Суд учитывает, что отсутствие актов выполненных работ у ответчика не является  основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. О фальсификации  доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.  Таким образом, оснований для перехода из стадии упрощенного производства в стадию  рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства на  основании вышеизложенного не имеется.  

В связи с изложенным спор рассматривается по имеющимся в деле  доказательствам без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно  правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

14.05.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части  решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2018.  

17.05.2018, то есть в установленный АПК РФ срок, через канцелярию суда от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем  суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования  представленных доказательств судом установлено следующее.  

27.04.2017 между ООО «Спектр» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик)  заключен договор № 9/2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства по услугам по представлению персонала для проведения работ по  благоустройству (п.1.1 договора).  

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг)  осуществляется заказчиком не позднее 3 календарных ней после получения им счета.  Счета за выполненную работу (оказанные услуги) выставляются подрядчиком заказчику  одновременно с актом о выполненных работах (услугах) и счетом по окончании каждого  отчётного периода, который составляет 7 календарных дней (п. 2.3 договора).  

Истец во исполнение условий договора выполнил работы в полном объеме, что  подтверждается актом № 70 от 21.08.2017 на сумму 342 000 руб., подписанным со  стороны заказчика без замечаний и заверен печатью организации.  

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, связи с чем, у ответчика  образовалась задолженность в размере 342 000 руб.  

Претензия истца с требованием добровольно погасить образовавшуюся  задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило  причиной обращения истца в суд с настоящим иском.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и  регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме  342 000 руб.  

То обстоятельство, что новому директору ООО «Спектр» не переданы документы,  касающиеся деятельности ООО «Спектр», что не позволяет сделать вывод о наличии или  отсутствии задолженности, не является основанием для освобождения ответчика от  обязанности по оплате оказанных истцом услуг.  

Акт об оказании услуг подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен  печатью ООО «Спектр», что свидетельствует о принятии выполненных работ и  возникновения у ответчика обязанности по их оплате. Факт надлежащего оказания услуг  истцом ответчик в процессе рассмотрения дела не оспорил.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  принятых работ в полном объеме суду не представлено.  

Кроме того, следует отметить, что спорный договор между истцом и ответчиком  был заключен в рамках муниципального контракта (реестровый номер  3616424450417000034), который был полностью исполнен, что подтверждается  размещенной в открытом доступе информацией.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и  совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и  необходимости взыскания задолженности в сумме 342 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 839 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по  06.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 342 000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России,  действующей в соответствующие периоды, за период с 07.03.2018 по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.08.2017 по 06.03.2018 составили 14 839 руб. Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен по ст. 395 ГК  РФ и признан арифметически и логически верным, а потому требование о взыскании  процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчиком задолженность не  погашена, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  

денежными средствами с 07.03.2018 по день фактической уплаты долга, начисленные на  сумму 342 000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 10 137 руб. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  342 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 9/2 от 27.04.2017, 14 839 руб.  52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018  по 06.03.2018, а всего: 356 839 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму 342 000 руб. по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.03.2018 по день  фактической уплаты задолженности, а также 10 137 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.В. Запорожко