ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240805/23

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мастерская цифровых решений»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года по делу № А40-240805/23 

по иску ООО «АИМ» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО «МЦР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности  

и встречному иску о признании договора незаключенным,  

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, 

от ответчика ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.11.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АИМ» (далее – ООО «АИМ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью ««Мастерская цифровых решений» (далее  – ООО «МЦР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 204 000 рублей,  неустойки за период с 30.06.2023 по 18.10.2023 в размере 205 436 рублей, за период с  19.10.2023 по 05.02.2024 в размере 132 220 рублей (с учетом ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Для рассмотрения с первоначальным иском судом был принят к рассмотрению  встречный иск ООО «МЦР» к ООО «АИМ» о признании договора от 01.03.2023  незаключенным.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2024 исковые  требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в размере  1 204 000 рублей, неустойку в размере 266 084 рублей, неустойку на основании п. 7.2  договора, начисленную на сумму основной задолженности, по ставке 0,1% за каждый  день просрочки, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 090 рублей. В  удовлетворении встречного иска отказал.  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2024 в удовлетворении заявления  ООО «МЦР» об исправлении опечаток в резолютивной части решения Арбитражного  суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу А40-240805/23 отказано.  

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на наличие арифметической ошибки при расчете расходов по уплате государственной  пошлины.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2024 представители ответчика  доводы жалобы поддержали.  

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. От истца в  порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на жалобу, в котором возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Повторно рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в отсутствие  представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, исходя из  следующего.  

 По смыслу ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изменение размера  расходов по уплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  приведет к изменению содержания резолютивной части решения суда от 26.02.2024  года, что действующим процессуальным законодательством не допускается.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года по делу 

 № А40-240805/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Кораблева 

Судьи:  Б.П. Гармаев  

 В.Я. Гончаров