АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27099/23

11 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  Ответственностью "Стройкомплекс-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 1216100027395)  

о взыскании, 

в отсутствие сторон, 

суд установил, что общество с ограниченной Ответственностью "Стройкомплекс-Т"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское  ДСУ" о взыскании задолженности по договору субподряда № 451-Суб в размере  1 234 565,00 рублей и пени в размере 151 110,75 рублей.  

 Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате,  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 В судебном заседании от 4.09.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

 01.10.2021 между ООО "Таганрогское ДСУ" (заказчик) и ООО «Стройкомплекс-Т»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 451-суб.  

 Пунктом 1.1 договора установлено, что субподрядчик обязуется в соответствии с  требованиями проектно-сметной документации и ведомости договорной цены выполнить  работы, а заказчик – принять и оплатить работы по установке дорожных знаков.  

 В п. 2.1. согласовано, что цена договора составляет: 1 234 565 рублей. Цена  является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.  

 15 октября 2021 сторонами подписаны акт выполненных работ и справка о  стоимости работ на сумму 1 234 565 рублей.  

 Однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.  

 По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по оплате  оказанных субподрядчиком и принятых заказчиком услуг составляет 1 234 565 рубля.  

 Ответчику 06.06.2023 г. была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность в размере 1 234 565 рубля и пени в размере 151 110, 75 рублей.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена,  истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском.  

 Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

 По смыслу статей 709, 711 ГК РФ цена является существенным условием  договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

 Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с  условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами  выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в  свою очередь оплату произвел не в полном объеме.  

 Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что  ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности  не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании  задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере 1 234 565 рубля.  

 При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 234 565 рубля основного  долга подлежит удовлетворению судом.  

 Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 151 110,  75 рублей за период с 16.11.2023 г. по 24.07.2023 г.  

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения порядка уплаты заказчик  уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый  день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока.  

 Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты,  суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

 Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

 Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

 Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 1216100027395) в пользу общества с ограниченной  Ответственностью "Стройкомплекс-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 234 565 рублей, пени в размере 151 110,75 рублей и 26 857  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Украинцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна