Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86756/2023

29 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЯКОРЬ» (адрес:  188645, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

о признании права собственности, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯКОРЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 2121,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0604004:273, площадью 10 523 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, дом 1-Б.

            Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

            Определением от 27.02.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В материалы дела поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов от ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В судебном заседании 13.06.2024 к материалам дела от ООО «ЯКОРЬ» приобщены дополнительные документы, суд направил данные документы в экспертную организацию для проведения экспертизы. 

            В материалы дела поступило экспертное заключение № 630/12-3-24.  

В судебное заседание 12.09.2024 производство по делу возобновлено. 

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил признать право собственности на здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 2285,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0604004:273, площадью 10 523 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, дом 1-Б.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604004:273, площадью 10523 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, д. 1-Б, с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли» (далее — земельный участок).

На земельном участке расположены .следующие объекты капитального строительства:

- корпус 13 гараж с кадастровым номером 47:23:2028001:6904, площадью 789,4 кв.м.;

- склад корпус 11 с кадастровым номером 47:23:2028001:4862, площадью 647,0 кв.м.;

- корпус 12 ВЗМИ контора с кадастровым номером 47:23:2028001:4466, площадью 604,3 кв.м.

Общество произвело объединение трех вышеуказанных объектов недвижимости в один, который функционирует как магазин по продаже строительных и хозяйственных товаров.

Работы по реконструкции объекта выполнялись следующими подрядчиками:

1. ООО «ДСК МИРОН» на основании договора подряда №30-04/2019 от 30.04.2019 (устройство стоек для ангара).

2. ООО «ЛЕНЗАЩИТА-СЕРВИС» на основании договора подряда № 10/2020-ОЗМ от 26.10.2020 (работы по ремонту системы охранно-тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной охраны).

Энергоснабжение на объекте осуществляется на основании договора энергоснабжения № 99055 от 30.09.2022, водоснабжение — на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4557/2-18 от 01.08.2018. Отопление магазина осуществляется от газовой котельной на основании договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По заказу ООО «Якорь» кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы в отношении объекта капитального строительства, образованного в результате реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:23:2028001:4862, 47:23:2028001:6904, 47:23:2028001:4466, по результатам которых подготовлена справка, из которой следует, что общая площадь здания после реконструкции составляет 2121,4 кв.м.

Вместе с тем, разрешение на ввод спорного объекта отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела площадь здания магазина строительных  и хозяйственных товаров после реконструкции составляет 2285,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 18.09.2023 

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 630/12-3-24. 

1. По вопросу «Допускает ли вид разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлена постройка, строительство на нем данного объекта?»:

Исходя из того, что здание, находящееся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, дом 1-Б, является зданием магазина строительных и хозяйственных товаров, и расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0604004:273 с видом разрешённого использования - для размещения объектов торговли, эксперт делает вывод, что вид разрешенного использования указанного земельного участка допускает строительство на нём данного объекта.

2. По вопросу «Соответствует ли объект недвижимости требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным?»:

Здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, дом 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604004:273 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, дом 1-Б, в целом соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных,    санитарно-

эпидемиологических, противопожарных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, но имеются отдельные несоответствия, которые являются устранимыми.

3. По вопросу «Имеется ли угроза обрушения строения?»: Угрозы обрушения строения по адресу: Ленинградская область, муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, дом 1 не имеется.

Вместе с тем, выявленное экспертом несоответствие объекта проектной документации не повлияло на его выводы о том, что объект соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, а также на выводы о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройкт, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). 

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. 

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. 

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. 

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЯКОРЬ» на здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 2285,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0604004:273, площадью 10 523 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, г.п. Вырица, ул. Ленина, дом 1-Б.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.