АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48162/2021

17 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-48162/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью «АбдиНур-2020» (БИН 190240023479) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Товарищество с ограниченной ответственностью «Чайный центр» (БИН 001040000287), Товарищество с ограниченной ответственностью «Erlander Trading Co., Ltd.» (БИН 170740028800),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился,

от третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1465146 руб. в возмещение ущерба, вызванного потерей груза.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2021.

Определением от 25.10.2021 судебное заседание перенесено на 15.11.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество с ограниченной ответственностью «Чайный центр» (БИН 001040000287, адрес: Республика Казахстан, Алматинская область, 040909, 

<

...>), Товарищество с ограниченной ответственностью «Erlander Trading Co., Ltd.» (БИН 170740028800, адрес: 

<

...>, г. Алматы, мкр. «Тастак-2», д. 21, офис 28).

В обоснование ходатайства истец пояснил, что между ООО «Сладкая жизнь» и ТОО «Чайный центр» заключен договор поставки от 13.01.2021 г. № ДП-13/01/21-1 на условиях EXW - самовывоз со склада Поставщика в терминах «Инкотермс» 2010 года с передачей товара перевозчику. Также между ООО «Сладкая жизнь» и ТОО «Erlander Trading Co., Ltd.» заключен договор поставки от 22.03.2021 г. №2 на аналогичных условиях.

02.04.2021 г. ООО «Сладкая жизнь» согласовало с ТОО «Чайный центр» и оплатило поставку товара на сумму 800046 руб., что подтверждается копией счёта № 85 от 02.04.2021г. и копией платёжного поручения № 236 от 02.04.2021г. 31.03.2021 г. ООО «Сладкая жизнь» согласовало с ТОО «Erlander Trading Co., Ltd.» и 05.04.2021 г оплатило поставку товара на сумму 665100 руб., что подтверждается копией счёта № 1 от 31.03.2021 г. и копией платёжного поручения №237 от 05.04.2021 г. 

С целью доставки заказанных товаров ООО «Сладкая жизнь» 05.04.2021 г. заключило с ТОО «АбдиНур-2020» договор на перевозку груза (чайной продукции/чая в коробках) автомобильным транспортом.

Ответчик явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Товарищество с ограниченной ответственностью «Чайный центр» (БИН 001040000287, адрес: Республика Казахстан, Алматинская область, 040909, 

<

...>), Товарищество с ограниченной ответственностью «Erlander Trading Co., Ltd.» (БИН 170740028800, адрес: 

<

...>, г. Алматы, мкр. «Тастак-2», д. 21, офис 28), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 15.11.2021 судебное заседание назначено на 23.12.2021.

Определением от 23.12.2021 судебное заседание отложено на 25.01.2022.

Определением от 13.01.2022 судебное заседание перенесено на 27.01.2022.

Определением от 27.01.2022 судебное заседание отложено на 15.02.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Сладкая жизнь» (Покупатель) и ТОО «Чайный центр» (Поставщик) заключен договор поставки № ДП-13/01/21-1  от 13.01.2021 г. на условиях EXW - самовывоз со склада Поставщика в терминах «Инкотермс» 2010 года (п. 5.1 договора) с передачей товара перевозчику (п. 5.3 договора).

Также между ООО «Сладкая жизнь» (Покупатель) и ТОО «Erlander Trading Co., Ltd.» (Поставщик) заключен договор поставки от 22.03.2021 г. №2 на аналогичных условиях (п. 1.3 и 2.1.3 договора).

02.04.2021 г. ООО «Сладкая жизнь» согласовало с ТОО «Чайный центр» и оплатило поставку товара на сумму 800046 рублей, что подтверждается счетом № 85 от 02.04.2021 г., платежным поручением № 236 от 02.04.2021 г.

31.03.2021 г. ООО «Сладкая жизнь» согласовало с ТОО «Erlander Trading Co., Ltd.» и 05.04.2021 г оплатило поставку товара на сумму 665100 рублей, что подтверждается счетом № 1 от 31.03.2021 г., платежным поручением №237 от 05.04.2021 г.

Как указал истец, с целью доставки заказанных товаров по договорам № ДП-13/01/21-1  от 13.01.2021 г. и  от 22.03.2021 г. №2 между ООО «Сладкая жизнь» (Заказчик) и ТОО «АбдиНур-2020» (Исполнитель) был заключён договор-заявка № 2 от 05.04.2021 на перевозку груза (чая в коробках) автомобильным транспортом со сроком погрузки 05.04.2021 г. в г. Алматы (Республика Казахстан) и сроком разгрузки 12.04.2021 г. в г. Екатеринбург (Российская Федерация). Договор должен был исполняться водителями, привлеченными Исполнителем, в том числе водителем ФИО3

Во исполнение договора-заявки № 2 от 05.04.2021 водитель ФИО3 05-06 апреля 2021 г. получил груз в ТОО «Erlander trading Co., Ltd.», БИН 170740028800, по международной товарно-транспортной накладной от 05.04.2021 г. (товарно-транспортная накладная № 1, накладная на отпуск запасов на сторону №35 от 05.04.2021 г.) на сумму 665100 руб., а также в ТОО «Чайный центр», БИН 001040000287, по международной товарно-транспортной накладной от 06.04.2021 г. (товарно-транспортная накладная № 162, накладная на отпуск запасов на сторону № 162 от 06.04.2021 г.) на сумму 800046 руб.

12.04.2021 г. груз в место назначения не был доставлен.

16.04.2021 г. от ТОО «АбдиНур-2020» в адрес ООО «Сладкая жизнь» поступило уведомление о том, что поставка груза не осуществлена в срок в связи с мошенническими действиями водителя, а со стороны ТОО «АбдиНур-2020» предпринимаются все возможные действия для поимки мошенника.

До настоящего времени груз не доставлен, сведений об обнаружении водителя и груза не поступило.

Согласно подп. «b» п. 1 ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) срок подачи исков в случае потери всего груза исчисляется с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока, при этом день, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Таким образом, с 13.05.2021 г. груз следует считать полностью утраченным.

Ввиду изложенного 14.05.2021 г. истцом были составлены и направлены в адрес ТОО «АбдиНур-2020» по электронной почте, а также заказным письмом, акты № 1 и № 2 об утрате указанных грузов. В электронной переписке представитель ответчика подтвердил получение актов, однако ответа по существу актов до настоящего времени не направил, от получения заказного письма уклонился, вследствие чего оно было возвращено в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтовой квитанции, сведений Почты России об отслеживании почтового отправления RB287674785RU и снимками электронной переписки.

24.05.2021 г. истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения досудебную претензию на сумму 1575146 рублей, которая поступила в отделение связи получателя 14.06.2021 г. однако ответчик уклонился от её получения, что подтверждается копиями претензии, описи вложения, почтовой квитанции, сведений Почты России об отслеживании почтового отправления VA011805525RU.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение о приоритете норм международного права над национальным законодательством также закреплено в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 №7127/03).

Согласно статье 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Конвенция), к которой РК присоединилась в силу Указа Президента РК от 12 мая 1995 г. № 2271, при ее применении перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно договору-заявке на перевозку груза №2 от 05.04.2021 г. условия его выполнения определяются положениями законодательства РК, Уставом автомобильного транспорта РК и условиями настоящего договора-заявки. Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем к исполнению договора-заявки, как за свои собственные.

Из материалов дела следует, что перевозка спорного груза осуществлялась из г. Алматы (Республика Казахстан) в г. Екатеринбург (Российская Федерация) по накладной CMR, оформленным в соответствии с Конвенцией и содержащим ссылку на данную конвенцию.

Поскольку в основании спора между истцом и ответчиком лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, к правоотношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956.

Подсудность спора в договоре не определена.

Согласно ст. 31 Конвенции по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

Поскольку место доставки груза по договору находится в г. Екатеринбурге, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Свердловской области.

Нормы Конвенции имеют приоритет перед нормами российского законодательства, в том числе и специальных положений о возмещении убытков из отношений по международной дорожной перевозке грузов над нормами ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Статьей 17 Конвенции предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки (пункт 1). Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт). Перевозчик не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, ни на вину лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов последнего (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 17 Конвенции предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с каким-либо из указанных в названном пункте обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

На основании статьи 29 Конвенции перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку (пункт 1). То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей. В таком случае эти агенты или другие лица также не вправе ссылаться на указанные в пункте 1 положения настоящей главы, поскольку дело касается их личной ответственности (пункт 2).

Стоимость утраченного груза составляет 1465146 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 1, № 162, накладными на отпуск запасов на сторону №35 от 05.04.2021 г., № 162 от 06.04.2021 г.

Между тем ответчик обязанность по оплате ущерба не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 1465146 руб. не представил, предусмотренную договором на перевозку грузов автомобильным транспортом обязанность обеспечивать сохранность вверенных ему грузов не исполнил, ответчик несет ответственность за утрату груза и причинение ущерба.

Ненадлежащее исполнение экспедитором обязательств по договору и причинение тем самым убытков истцу, причинная связь между наступлением убытков и поведением их причинителя подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «АбдиНур-2020» (БИН 190240023479) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1465146 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27651 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина