Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25801/23-85-207

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИЛЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИСТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа, об обязании возвратить технику по акту приема-передачи, о взыскании 13 959 640 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2022 №4 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМИЛЭН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИСТАН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 144 640 руб., о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа №1/Т от 21 апреля 2021 года, об обязании возвратить по акту приема-передачи следующую технику:

 

Наименование и марка машины (марка, модель ТС)

Паспорт самоходной машины (паспорт транспортного средства)

Заводской номер машины, рамы (или идентификационный номер VIN)

Регистрационный знак

1

Погрузчик-экскаватор CAT434F (CATERPILLAR 434F)

ТТ 215330

CAT0434FCLDH00875

11КХ5813

2

Погрузчик фронтальный SDLG LG956

ТТ 623286

VLG0956LKF0601866

11КХ3129

3

Грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384

74 УВ 250100

VIN:LZGJRDR42HX099195

 

Р839Е011

4

А/м FORD TRANSIT VAN

16 НМ 717896

VIN:Z6FXXXESFXCE25271

0421НА11

5

А/м FORD RANGER

78 УТ 135237

VIN: 

<

***>

01330Т11

6

А/м VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE

78 УТ 734060

VIN: 

<

***>

Р458АВ11

7

Каток дорожный вибрационный НАММ 3412

ТС 540599

Н1801649

11КК5367

8

Каток дорожный вибрационный НАММ 3412

ТС 241964

Н1802053

11КК9686

9

Погрузчик - экскаватор CAT 434Е (CATERPILLAR 434Е)

ТС 075682

CAT0434EJFSH00971

11КВ7092

 

о взыскании судебной неустойки в размере 54 800 руб. 01 коп. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта в части возврата техники с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Протокольным определением от 18.05.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 13 959 640 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При рассмотрении заявленного ходатайства ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем с учетом правовой позиции истца и ответчика, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. Протокольным определением от 18.05.2023 суд в порядке ст. 158 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в заявленном размере, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды в размере 13 959 640 руб., расторгнуть Договор аренды и обязать возвратить технику по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМИЛЭН» (далее – Арендодатель, Истец) и ООО «ТРИСТАН» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен Договор от 21.04.2021 года аренды транспортных средств без экипажа №1/Т (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства согласно Перечня Транспорта, передаваемого в аренду (Приложение №1 к Договору), во временное владение и пользование за плату.

Пунктом 1.2, Договора предусмотрено, что Транспорт передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы рассчитывается в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к Договору, Цена является фиксированной на весь срок Действия договора и изменению не подлежит.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что оплата арендной платы осуществляется Арендатором по фактически отработанному времени, на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендуемые транспортные средства Погрузчик-экскаватор CAT434F (CATERPILLAR 434F) ТТ 215330 CAT0434FCLDH00875 11КХ5813, Погрузчик фронтальный SDLG LG956 ТТ 623286 VLG0956LKF0601866 11КХ3129, Грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384 74 УВ 250100 VIN:LZGJRDR42HX099195 Р839Е011, А/м FORD TRANSIT VAN 16 НМ 717896 VIN:Z6FXXXESFXCE25271 0421НА11, А/м FORD RANGER 78 УТ 135237 VIN: 

<

***> 01330Т11,  А/м VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE 78 УТ 734060 VIN: 

<

***>, Каток дорожный вибрационный НАММ 3412 ТС 540599 Н1801649 11КК536, Каток дорожный вибрационный НАММ 3412 ТС 241964 Н1802053 11КК9686,  Погрузчик - экскаватор CAT 434Е (CATERPILLAR 434Е) ТС 075682 CAT0434EJFSH00971 11КВ7092 были переданы ответчику по акту приема-передачи от 21.04.2021.

Согласно условиям обязательства Арендодателя перед Арендатором были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактуры, акты оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 31.10.2022, подписанные сторонами без разногласий.

В нарушении условий Договора ответчик не вносил арендную плату, что подтверждается, в связи с чем задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 31.10.2022г. г. составила сумму в размере 13 959 640 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2022 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Во исполнение норм, предусмотренных ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие актов выполненных работ за период с 01.01.2022 по 30.09.2022. 

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан рассмотреть и подписать акт использования Транспорта, либо предоставить мотивированный в течение 2 (двух) банковских дней. В случае не подписания акта фактического использования Транспорта Арендатора и не предоставления им мотивированного отказа в установленный срок, обязательства Арендодателя по Договору за отчетный период считаются исполненными в полном надлежащим образом. При этом акт фактического использования Техники, подписанный Арендодателем, подлежит оплате Арендатором.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что в рамках документооборота по настоящему договору, за исключением изменении и дополнении к договору легитимными документы, направленные посредством средств электронной и факсимильной связи. Документы считаются отправленными надлежащим образом по адресам электронной почты указанным в п. 7.7 Договора.

Документы для оплаты (акты, счета-фактуры) многократно направлялись на адрес электронной почты ООО «ТРИСТАН», что подтверждается электронной перепиской, представленной в материалы дела.

Документы для оплаты (акты, счета-фактуры) также направлялись бухгалтерий по адресу регистрации Ответчика корреспонденцией от 27.07.2022 года, от 31.10.2022.

Письменные предупреждения (претензии) истца от 31.10.2022 года, от 01.11.2022 года, от 02.11.2022 года, от 07.11.2022 года, от 08.11.2022 года, от 09.11.2022 года, от 10.11.2022 года, от 11.11,2022 года, от 14.11.2022 года, от 18.11.2022 года о необходимости своевременного внесения арендных платежей, погашения задолженности по арендной плате (предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, предоставления информации о месте нахождения (объекте работы/базирования) Ответчик проигнорировал (уклонился от получения корреспонденции).

При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, направленные в адрес Ответчика счет-фактура №13 от 01.01.2022 года, акт №13 от 01.01.2022 года; счет-фактура №14 от 01.01.2022 года, акт №14 от01.01.2022 года; счет-фактура №15 от 01.01.2022 года, акт №15 от 01.01.2022 года; счет-фактура №16 от 31.01.2022 года, акт №16 от 31.01.2022 года; счет-фактура №17 от 28.02.2022 года, акт №17 от 28.02.2022 года; счет-фактура №18 от 31.03.2022 года, акт №18 от 31.03.2022 года; счет-фактура №31 от 30.04.2022 года, акт №29 от 30.04.2022 года; счет-фактура №32 от 31.05.2022 года, акт №30 от 31.05.2022 года; счет-фактура №33 от 30.06.2022 года, акт №31 от 30.06.2022 года; счет-фактура №41 от 31.07.2022 года, акт №41 от 31.07.2022 года; счет-фактура №42 от 31,08.2022 года, акт №42 от 31.08.2022 года; счет-фактура №43 от 30.09.2022 года, акт №43 от 30.09.2022 года; счет-фактура №44 от 31.10.2022 года, акт №44 от 31.10.2022 года, оставленные последним без подписи и без мотивированного отказа считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежащими оплате.            

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из факта наличия у ответчика задолженности по арендным платежам по Договору за период с 01.07.2021 по 31.10.2022  в размере 13 959 640 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора

может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства изменили предмет и обязательств сторон по договору, в связи с чем могут служить основанием для расторжения договора аренды в силу требований, установленных ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ также предусматривает, что по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, нарушение особых условий Договора следует отнести к существенному нарушению Договора, что порождает право заинтересованной стороны на обращение в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды Транспорта 11 (одиннадцать) месяцев, при восьмичасовой односменной работе.

Согласно п. 2.3. Договора в случае, если не одной из сторон не заявлено намерение о расторжении данного договора, Договор продлевается на тех же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 7.9 договора односторонний отказ от Договора не допустим.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора аренды, суд исходит из доказанности факта пользования ответчиком имущества с нарушениями условий Договора, невнесения арендатором арендной платы период с июля 2021 по октябрь 2022, т.е. более двух раз подряд, что в силу ст.ст. 615, 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.  До настоящего момента транспортные средства по акту приема-передачи истцу не передавались.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возврате арендованных транспортных средств подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания судебной неустойки при обращении с требованиями об истребовании документов, а также учитывая, что судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, и направлена на побуждение Ответчика к исполнению судебного акта, суд считает судебную неустойку, о присуждении которой просит истец, явно несоразмерной, в связи с чем определяет судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта в части возврата техники с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 51, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, отклонить.

Расторгнуть договор аренды транспортных средств без экипажа №1/Т от 21 апреля 2021 года, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИЛЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИСТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИСТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИЛЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи следующую технику:

 

Наименование и марка машины (марка, модель ТС)

Паспорт самоходной машины (паспорт транспортного средства)

Заводской номер машины, рамы (или идентификационный номер VIN)

Регистрационный знак

1

Погрузчик-экскаватор CAT434F (CATERPILLAR 434F)

ТТ 215330

CAT0434FCLDH00875

11КХ5813

2

Погрузчик фронтальный SDLG LG956

ТТ 623286

VLG0956LKF0601866

11КХ3129

3

Грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384

74 УВ 250100

VIN:LZGJRDR42HX099195

 

Р839Е011

4

А/м FORD TRANSIT VAN

16 НМ 717896

VIN:Z6FXXXESFXCE25271

0421НА11

5

А/м FORD RANGER

78 УТ 135237

VIN: 

<

***>

01330Т11

6

А/м VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE

78 УТ 734060

VIN: 

<

***>

Р458АВ11

7

Каток дорожный вибрационный НАММ 3412

ТС 540599

Н1801649

11КК5367

8

Каток дорожный вибрационный НАММ 3412

ТС 241964

Н1802053

11КК9686

9

Погрузчик - экскаватор CAT 434Е (CATERPILLAR 434Е)

ТС 075682

CAT0434EJFSH00971

11КВ7092

 

Присудить судебную неустойку взыскав с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИСТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИЛЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта в части возврата техники с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В остальной части взыскания судебной неустойки отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИСТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИЛЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 13 959 640 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИСТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 92 898 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова