ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7796/2021

г. Киров

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2021 по делу № А29-7796/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранс-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс-М» (далее – ООО «Комтранс-М», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (далее – ООО «Севзапспецстрой», ответчик) с иском о взыскании (учетом уточнения) задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от 01.01.2021 № 01/21У в сумме 5 354 976 руб. 70 коп. и 1 066 922 руб. 35 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «Севзапспецстрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2021в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным, ссылается на невыполнение ответчиком требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные им доводы о нарушении норм материального и процессуального права не мотивированы. Представил дополнительные пояснения относительно размера начисленной неустойки. Более подробно доводы изложены в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Севзапспецтрой» (заказчик) и ООО «Комтранс-М» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой № 01/21У, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику автотранспортом и спецтехникой в объеме и сроки, определяемые на основании разовых заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в сроки, в порядке и размере, предусмотренным договором и приложением № 1 (протокол согласования стоимости услуг), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2. договора объем услуг исполнителя, оказанных заказчику, определяются сторонами в актах сдачи-приемки услуг, оформленных в двух экземплярах, и подписываются уполномоченными представителями сторон. 

Цена за оказанные услуги рассчитывается, исходя из стоимости одного машино-часа при согласовании работы техники на объекте заказчика, одного тонно-километра при доставке материалов, одного метра кубического при погрузке материалов, и указывается отдельно по каждому виду техники в согласованным сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг исполнитель направляет Заказчику надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг (акты сдачи-приемки услуг) в 2-х экземплярах с приложениями талонов заказчика к путевым листам, которые заказчик подписывает в течение 5 (пяти) календарных дней после получения, либо в этот же срок Заказчиком может быть направлен исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета, предоставления всех надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 2.1.12, п. 3.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре либо иным способом, по согласованию сторон, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Днем оплаты считается день списания  денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.3. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2021 года оказывал ответчику транспортные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 2, от 31.03.2021 № 3, от 23.04.2021 № 4, а также реестры сданных путевых листов, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Ответчик не исполнил обязательство по своевременной и полной оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов.

В ответе на претензию ответчик указал на признание суммы основного долга; ссылаясь на неверный расчет суммы процентов возражал против заявленных требований в указанной части.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 5 354 976 руб. 70 коп.

В отзыве на исковое заявление от 13.07.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере. Возражения ответчика также сводились к несогласию с размером начисленной неустойки.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание содержание предмета заключенного между сторонами договора, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, и к нему подлежат применению правила о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие основание и размер задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

В силу пункта 4.2 договора за просрочку платежа исполнитель в праве требовать от заказчика неустойку в размере 0,01% неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер неустойки составляет 1 066 922 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что факт нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Какие либо доводы опровергающие выводы суда первой инстанции ответчиком не приведены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьей 333.22, 333.41 НК РФ ответчику была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2021 по делу № А29-7796/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1