ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15332/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А07-30751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу № А07-30751/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 01.11.2023, судебное поручение от 04.12.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Скай Спа» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.05.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройресурс» (далее – заявитель, ООО «Уфастройресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 20.09.2022 № АМ-М04-06-3/3626, об обязании принять решение о предоставлении ООО «Уфастройресурс» в аренду земельного участка, площадью 4 227 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, с кадастровым номером 02:55:011004:281, на 3 года для завершения строительства, об обязании заключить договор с ООО «Уфастройресурс» о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 4 227 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, с кадастровым номером 02:55:011004:281, на 3 года для завершения строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 по делу № А07-30751/2022 произведена замена истца ООО «Уфастройресурс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Скай Спа» (далее – ООО «Скай Спа»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Министерства, выраженный в письме № АМ-М04-06-3/3626 от 20.09.2022, обязал Министерство в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу, подготовить и направить в адрес ООО «Скай Спа» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:281, площадью 4 227  кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

С указанным решением суда не согласилась прокуратура Республики Башкортостан (далее также – Прокуратура, податель апелляционной жалобы, апеллянт), в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ранее по иску Прокуратуры заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «УфаСтройРесурс» договор от 25.12.2020 № 866-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, площадью 3 298 кв.м, был признан недействительным (ничтожным). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-20287/2021 было отменено, принято новые судебное решение об удовлетворении исковых требований Прокуратуры, договор аренды земельного участка от 25.12.2020 № 866-20 признан недействительным. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 содержится вывод судебной коллегии о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 (3 298 кв.м) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта незавершенного строительства (82,5 кв.м), принадлежащего ООО «УфаСтройРесурс».

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:281 с ООО «Уфастройресурс» ранее не заключался, соответственно право однократного предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:281 для завершения строительства ООО «Уфастройресурс» не реализовано. Судом также не было учтено, что действия ООО «Уфастройресурс» по образованию нового земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:281 и продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51 ООО «Скай Спа» направлены на обход установленного подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правила об однократном предоставлении без проведения торгов земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства для завершения его строительства. Ранее в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51 земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:34 уже дважды без проведения торгов предоставлялся в аренду ООО «Уфастройресурс», который являлся собственником данного объекта незавершенного строительства. В рамках дела № А07-20287/2021 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при заключении с ООО «Уфастройресурс» договоров аренды от 14.12.2015 и 25.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 был нарушен прямой запрет на предоставление земельного участка без торгов. Апеллянт указал, что фактически суд первой инстанции, признавая отказ Министерства, выраженный в письме от 20.09.2022 № АМ-М04-06-3/3626, незаконным, пришел к неверному выводу о наличии у ООО «УфаСтройРесурс» (ООО «Скай Спа») предусмотренного ЗК РФ права на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Апеллянт также сослался на то, что ООО «УфаСтройРесурс» при обращении 30.08.2022 в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:281 в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51, площадью 82,5 кв.м, не обосновало необходимость в земельном участке площадью 4 227 кв.м, который более чем в 51 раз превышает размер объекта незавершенного строительства. Апеллянт полагал, что определение площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта незавершенного строительства, является существенным для разрешения настоящего спора, в этой связи неполное выяснение судом указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, служит основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 по делу № А07-30751/2022 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях устранения данного недостатка.

Податель апелляционной жалобы также полагал, что предоставление ООО «Скай Спа» земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов затрагивает публичные интересы, а также интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные лица лишились возможности получения данного участка, имеющего вид разрешенного использования «общественное питание», в аренду на торгах.

Вместе с апелляционной жалобой Прокуратурой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба Прокуратуры была принята к рассмотрению, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено открытым для разрешения в судебном заседании с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Министерства не явился.

В отсутствии возражений представителей Прокуратуры и заявителя, в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя Министерства.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Скай Спа» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Прокуратуры о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 258 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Поскольку в АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В постановлении от 17.11.2005 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-30751/2022 было принято 27.07.2023, срок обжалования данного судебного акта истек 28.08.2023.

С апелляционной жалобой Прокуратура обратилась 12.10.2023, то есть с пропуском срока ее подачи чуть более одного месяца.

Прокуратура не являлась лицом, участвующим в настоящем деле, апелляционная жалоба ей была подана в порядке реализации части 5 статьи 52 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы апеллянт указал, что органы прокуратуры республики к участию в деле № А07-30751/2022 не привлекались, о наличии данного спора прокуратуре республики стало известно в ходе участия в судебном разбирательстве по делу № А07-37119/2022 по иску Минземимущества к ООО «УфаСтройРесурс» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, площадью 3 298 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определении начальной цены объекта незавершенного строительства. К участию в деле № А07-37119/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Республики Башкортостан привлечена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2023. В ходе участия в судебном заседании по делу № А07-37119/2022, состоявшемся 28.09.2023, представителю прокуратуры республики стало известно о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 по делу № А07-30751/2022. Участие по делу № А07-37119/2022 с начала судебного разбирательства осуществлялось прокуратурой г. Уфы в качестве третьего лица, о чем не было известно прокуратуре Республики Башкортостан. Прокуратура г. Уфы является структурным подразделением прокуратуры Республики Башкортостан, в качестве самостоятельного юридического лица с присвоением ИНН и ОГРН не зарегистрирована, соответственно не подлежала привлечению арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица. В этой связи Прокуратура Республики Башкортостан полагала, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной, не зависящей от нее причине, поскольку сведений об обжалуемом судебном акте в прокуратуре республики отсутствовали.

Оценив указанные доводы Прокуратуры, учитывая подачу апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ,  подачу апелляционной жалобы в порядке реализации части 5 статьи 52 АПК РФ, а также существо доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Прокуратуры о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации от 08.07.2011 серия 04 АГ № 276180 ООО «УфаСтройРесурс» на праве собственности принадлежал объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:011004:34:2, площадью застройки 82,5 кв.м, степень готовности 20 %, инв. № 354568, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская (т. 1 л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2020 № КУВИ-002/2020-49239685 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:011004:34:2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 (т. 1 л.д. 56-64).

30.08.2022 ООО «УфаСтройРесурс» обратилось в Министерство с заявлением с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> общей площадью 4 227 кв.м, для строительства досугового центра с объектом общественного питания без алкогольных напитков, сроком на 3 года (т. 1 л.д. 19).

Министерство письмом исх. № АМ-М04-06-3/3626 от 20.09.2022 сообщило ООО «УфаСтройРесурс» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2022 № КУВИ-001/2022-159562091 земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:281 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 и частью земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская. По договору аренды № 866-20 от 25.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:34 уже был предоставлен ООО «УфаСтройРесурс» в аренду для завершения строительства объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51 сроком до 24.12.2023, тем сам ООО «УфаСтройРесурс» было реализовано право на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51 (т. 1 л.д. 21-22).

Полагая указанный отказ Министерства незаконным, ООО «УфаСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ООО «УфаСтройРесурс» произвело отчуждение принадлежащего ему объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:011004:34:2 в пользу ООО «Скай Спа», что было подтверждено договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от 26.01.2023 № 1/23 (т. 5 л.д. 43-47) и выпиской ЕГРН по состоянию на 22.05.2023 (т. 5 л.д. 15-16).

Удовлетворяя заявленные требования в пользу нового собственника объекта незавершённого строительства - ООО «Скай Спа», суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:34 общей площадью 3 298 кв.м был перераспределен,  был образован новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:281 общей площадью 4 227 кв.м, в отношении которого договор аренды с ООО «Уфастройресурс» не заключался, а, следовательно, право однократного предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:281 общей площадью 4 227 кв.м для завершения строительства не реализовано. Принимая во внимание факт наличия интереса и возможности у заявителя завершить строительство объекта, принимая во внимание отсутствие принципиальных возражений Министерства относительно завершения строительства объекта обществом, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Прокуратуры, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, из указанных положений ЗК РФ следует, что земельный участок без проведения торгов может быть предоставлен в аренду только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

При этом по смыслу правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699, вышеуказанное право требования заключения договора аренды для завершения строительства возникает только у добросовестного застройщика.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Скай Спа», судом первой инстанции не была проанализирована добросовестность застройщика при возведении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:011004:34:2.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № А07-20287/2021 судами было установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 04.07.2011 № 3/11, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Башэнергостроймонтаж» (далее – ООО «Башэнергостроймонтаж») и ООО «Уфастройресурс», к последнему перешло право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51, расположенный в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34.

ООО «Уфастройресурс» 24.02.2012 обратилось в Администрацию города Уфы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 в аренду для завершения строительства гостинично-делового центра.

На основании данного обращения между Управлением земельных и имущественных отношений и ООО «Уфастройресурс» был совершен договор аренды от 14.12.2012 № 1036-12 в отношении земельного участка площадью 4227 кв. м с кадастровым номером 02:55:011004:34, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> с установлением цели аренды - для завершения строительства гостинично-делового центра, срока аренды - с 10.12.2012 до 10.12.2015.

На основании постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.04.2015 № 1783 между Управлением земельных и имущественных отношений и ООО «Уфастройресурс» 03.06.2015 было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений № 1 в вышеуказанный договор аренды от 14.12.2012 № 1036-12 в части указания цели аренды, а именно: слова «для завершения строительства гостинично-делового центра» заменены на «для проектирования и строительства досугового центра с объектом общественного питания».

Письмом от 30.10.2015 № 45 ООО «Уфастройресурс» обратилось в Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 в аренду для завершения строительства досугового центра с объектом общественного питания.

На основании данного обращения между Управлением и ООО «Уфастройресурс» был совершен договор аренды от 14.12.2015 № 1049-15 в отношении земельного участка площадью 4 227 кв.м с кадастровым номером 02:55:011004:34, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> с установлением цели аренды - для проектирования и строительства досугового центра с объектом общественного питания (для завершения строительства досугового центра с объектом общественного питания - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51 (02:55:011004:34:2), срока аренды - с 30.10.2015 до 30.10.2018.

24.12.2020 ООО «Уфастройресурс» вновь обратилось в Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства вышеуказанного объекта незавершенного строительства, то есть по истечении 2-х лет с момента окончания срока действия договора аренды от 14.12.2015 № 1049-15.

На основании данного обращения между Управлением и ООО «Уфастройресурс» был совершен договор аренды от 25.12.2020 № 866-20 в отношении земельного участка площадью 3 298 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011004:34, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> разрешенное использование участка - для проектирования и строительства досугового центра с объектом общественного питания, для иных видов жилой застройки, целевое (функциональное) назначение - для завершения строительства досугового центра с объектом общественного питания - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51.

Срок аренды определен в договоре от 25.12.2020 № 866-20 с 24.12.2020 до 24.12.2023 (пункт 3.1 договора).

Судами в рамках дела № А07-20287/2021 было установлено, что если изначально право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> было предоставлено по результатам торгов под строительство гостинично-делового центра, что было отражено в постановлении главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.08.2006 № 3949, ООО «Башэнергостроймонтаж» Администрацией города Уфы было выдано разрешение на строительство объекта «Гостинично-деловой комплекс по ул. Сочинская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (разрешение на строительство № RU 03308000-699-П), то впоследствии с ООО «Уфастройресурс» был совершен договор аренды от 14.12.2012 № 1036-12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 с указанием иной цели аренды - для завершения строительства гостинично-делового центра. А дополнительным соглашением от 03.06.2015 № 1 в указанный договор были внесены изменения в части указания цели аренды, а именно: слова «для завершения строительства гостинично-делового центра» были заменены на «для проектирования и строительства досугового центра с объектом общественного питания».

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка влияет на его правовой режим, в том числе на возможность и на порядок его предоставления в аренду для строительства.

По смыслу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка, однако данная процедура находится в сфере градостроительного регулирования и не может нарушать установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для соответствующего вида использования.

При решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду по договору, стороны связаны предписывающим действующим законодательством порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Поскольку положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства, однако было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:34 ООО «Уфастройресурс» не осваивался в целях завершения строительства объекта «Гостинично-деловой комплекс по ул. Сочинская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», фактически был предоставлен указанному лицу с целью осуществления нового строительства иного объекта (досуговый центр с объектом общественного питания) в обход установленной законом процедуры, без торгов, под видом завершения уже начатого на земельном участке строительства объекта недвижимости, суды апелляционной и кассационной инстанций по делу № А07-20287/2021 пришли к выводу, что совершенными с ООО «Уфастройресурс» договорами от 14.12.2015 № 1049-15 и от 25.12.2020 № 866-20 по существу был нарушен прямой запрет на предоставление без торгов земельного участка, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что при обращении 30.08.2022 в Министерство с заявлением с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> общей площадью 4 227 кв.м, ООО «Уфастройресурс» также в качестве цели такого предоставления указало на необходимость строительства досугового центра с объектом общественного питания без алкогольных напитков (т. 1 л.д. 19).

То есть ООО «Уфастройресурс» заявило намерение о строительстве того объекта, в отношении которого судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А07-20287/2021 был сделан вывод о нарушении прямого запрета на предоставление без торгов земельного участка, кроме случаев, предусмотренных законом.

Принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2023 представитель ООО «Скай Спа», как нового собственника объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:011004:34:2, подтвердил, что ООО «Скай Спа» имело намерение получения земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:281, площадью 4 227 кв.м, именно для завершения строительства досугового центра с объектом общественного питания без алкогольных напитков.

Цель, связанная с завершением строительства гостинично-делового центра, ООО «Уфастройресурс» (ООО «Скай Спа»), не заявлялась.

На основании вышеизложенного, с учетом результатов рассмотрения дела № А07-20287/2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции по настоящему делу не было правовых и фактических оснований для вывода о наличии у ООО «Скай Спа» права на реализацию положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и на приобретение ООО «Скай Спа» земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства досугового центра с объектом общественного питания без алкогольных напитков, поскольку для строительства указанного объекта изначально земельный участок не предоставлялся. Удовлетворением заявленных ООО «Скай Спа» требований суд первой инстанции по существу допустил нарушение обозначенного по делу № А07-20287/2021 запрета на предоставление без торгов земельного участка, кроме случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 25.12.2020 № 866-20 ООО «Уфастройресурс» был предоставлен земельный участок площадью 3 298 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011004:34.

Решением Управления № 2571 от 26.12.2020 было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34, утверждена схема расположения земельного участка, присвоен условный номер земельного участка 02:55:011004:ЗУ1 (т. 1 л.д. 71-72).

На основании вышеуказанного решения из земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34, площадью 3 298 кв.м образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:281, площадью 4 227 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 303-КГ18-21258, от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), норма пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Из содержания пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ следует, что арендатором может быть реализовано право на заключение договора аренды на образованные земельные участки в течение срока действия прежнего договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13 выражена правовая позиция о том, что решение уполномоченного органа об объединении смежных земельных участков или об отказе в таком объединении является согласием или отказом арендодателя изменить условия аренды. 

Вместе с тем, из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А07-20287/2021, следует, что договоры от 14.12.2015 № 1049-15 и от 25.12.2020 № 866-20, совершенные с ООО «Уфастройресурс», были признаны ничтожными сделками.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса). 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в силу чего площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для целей эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274).

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 ЗК РФ. 

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

Иное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, а в настоящее время статьи 39.20 ЗК РФ, можно приобрести без торгов в аренду участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. 

Предоставленное право собственнику объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, корреспондирует обязанность собственника объекта недвижимости, требующего предоставление земельного участка, предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Данная норма направлена на сохранение балансов интересов собственника земли и собственника недвижимости, поскольку реализация предоставленного законом собственнику недвижимого имущества права на переход прав на земельный участок не должна нарушать права собственника земли.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из материалов дела следует, что площадь объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:011004:34:2 (площадь застройки) составляет всего 82,5 кв.м, тогда как ООО «УфаСтройРесурс» обратилось в Министерство с заявлением с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34, общей площадью 4 227 кв.м.

Объект незавершённого строительства занимает всего 1,95 % площади земельного участка.  

Какого-либо нормативного обоснования того факта, что для завершения строительства данного объекта заявителю необходим земельный участок именно такой площадью, ООО «Скай Спа» приведено не было. 

При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ Министерства в предоставлении в аренду земельного участка для целей завершения строительства досугового центра с объектом общественного питания без алкогольных напитков, выраженный в письме от 20.09.2022 № АМ-М04-06-3/3626, является по существу правильным, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Скай Спа» у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В удовлетворении заявленных ООО «Скай Спа» требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Возражения ООО «Скай Спа», основанные на правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Скай Спа» не подтвердило добросовестность при реализации цели завершения строительства досугового центра с объектом общественного питания без алкогольных напитков, а не гостинично-делового комплекса.

Ссылка ООО «Скай Спа» на отсутствие решения об изъятии указанного  объекта в порядке статьи 239.1 ГК РФ отклонена судебной коллегией, поскольку указанный вопрос разрешается в настоящее время в рамках дела № А07-37119/2022 по иску Министерства, инициированному сразу после вступления в силу судебных актов по делу № А07-20287/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления ООО «Скай Спа» судом первой инстанции и дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу отказа в удовлетворении заявления ООО «Скай Спа» уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на заявителя и распределению не подлежит.

ООО «Скай Спа» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 05.10.2022 (операция № 492).

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не являющимся заявителем по делу, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу № А07-30751/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скай Спа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 05.10.2022 (операция № 492).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев