Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50796/2020

15 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" (196191, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, 168, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: товарищество с ограниченной ответственностью «Трест-К» (адрес:  Карагандинская область, Караганда, р. а. им. Казыбек би, район им. Казыбек би, улица Космодемьянской, 20, адрес регистрации: 13520-1930-ТОО)

о  взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" (далее – Истец, ООО "Урса Евразия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Трест-К» (далее – Ответчик, ТОО «Трест-К») о взыскании 3 756 873,79 руб. задолженности по договору поставки № Е 21/08 от 01.08.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 13.10.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2021 года в связи с отсутствием ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., дело № А56-50796/2020 передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

В судебном заседании 09.02.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

ТОО «Трест-К», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в суд не направило, заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ТОО «Трест-К» (покупатель) и ООО «УРСА Евразия» (поставщик) заключен договор поставки № Е 21/08 от 01.08.2008 (далее - Договор), во исполнение которого   ООО «УРСА Евразия» поставило ТОО «Трест - К» теплоизоляционные материалы на общую сумму 4 156 873,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 29.11.2019 по 15.12.2019.

На основании дополнительного соглашения к Договору № 144 от 19.06.2019, спорные поставки производились на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней от даты выставленного счета-фактуры, с кредитным лимитом 5,2 млн. рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность заявленных требований, арбитражный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, произведена частичная оплата долга.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 3 756 873,79 руб. задолженности по оплате поставленного товара, будучи подтвержденными документально, подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Трест-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" сумму основного долга за поставленный товар в размере  3 756 873,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 784 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.