4/2023-117629(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-34175/2022

12 апреля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" о взыскании 4 071 000 руб. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Кольцо" о взыскании 4 071 000 руб., в том числе задолженность по  договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 г. в размере 2 050 000 руб.;  задолженность по договору аренды башенного крана № 2-2021/К от 01.01.2021 г. в  размере 1 800 000 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности по Договору аренды  башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 г, в размере 123 000 руб.; пени, начисленные  на сумму задолженности по договору аренды башенного крана № 2-2021/К от 01.01.2021 г.  в размере 98 000 руб.  

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска, в соответствии с которым  истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Кольцо" 2 000 000 руб. задолженности по договору аренды башенного  крана № 1-2021/К от 01.01.2021 и пени, начисленных на сумму задолженности по  договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021.  

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в  части взыскания 2 000 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана № 12021/К от 01.01.2021 и 123 000 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по  договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом исковые требования считаются заявленными о взыскании 50 000 руб.  задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 года,  

1 800 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана № 2-2021/К от  01.01.2021 года, 98 000 руб. пени, начисленные на сумму задолженности по договору  аренды башенного крана № 2-2021/К от 01.01.2021.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  

удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, 01.01.2021 г. между  ООО «КОЛЬЦО» (арендатор) (далее - ответчик) и ИП ФИО1 (арендодатель)  (далее - истец) заключены договоры аренды башенных кранов № 1-2021/К (КБ-474А,  заводской № 5. регистрационный номер 13363) и № 2-2021/К (КБ-474А, заводской № 6,  регистрационный номер 13466) (далее - договоры аренды), в соответствии с условиями  которых арендодатель предоставляет арендатору башенные краны за плату во временное  владение и пользование на объекте: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми  помещениями и подземным паркингом по адресу: Самарская область, г. Самара,  Советский район, ул. Антонова-Овсеенко /ул. Советской Армии» (секция № 3 и секция №  2, соответственно).  

Как указывает истец, им были услуги по предоставлению башенного крана по  договору аренды № 1-2021/К от 01.01.2021 г. на общую сумму 5 270 322 руб. 45 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 31 января 2021 по  30 сентября 2022, подписанными сторонами без замечаний.  

Ответчиком из указанной суммы оплачено 5 220 322,45 руб. (с учетом частичного  отказа от иска), что подтверждается представленными платежными поручениями.  

Задолженность по договору № 1-2021/К от 01.01.2021 составляет 50 000 руб. 

Также истец оказал услуги по предоставлению башенного крана по договору аренды   № 2-2021/К от 01.01.2021 г. на общую сумму 5 270 322 руб. 45 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела актами за период с 31 января 2021 по 30 сентября  2022, подписанными сторонами без замечаний.  

Ответчик перечислил истцу арендную плату в размере 3 700 322 руб. 45 коп., что  подтверждается представленными платежными поручениями.  

Задолженность составляет 1 800 000 руб. 

На основании п. 5.2. договора № 2-2021/К от 01.01.2021 г. истцом начислена ответчику  неустойка на сумму 98 000 руб. за период с 27.05.2022 по 07.11.2022.  

25 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в  которой истец просил ответчика погасить задолженность по договорам аренды.  

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил,  последний обратился в суд с настоящим иском.  

С учетом п. 1.5. договоров, между сторонами возникли отношения по аренде  транспортных средств без экипажа.  

Обязательства по договору аренды транспортных средств регулируются нормами  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без  экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с п.п. 2.2.3. п. 2.3. договоров аренды. Арендатор обязан своевременно  уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных  разделом 3 договоров аренды.  

Согласно пункту 3.1. Договоров аренды, ежемесячная арендная плата составляет  230000 руб.  

П. 3.2. Договоров аренды устанавливает, что Арендатор вносит арендную плату  ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта оказанных  услуг.  

Согласно н. 1.4. Договоров аренды, башенные краны предоставляются Арендатору во  временное владение и пользование на срок 20 месяцев и может быть продлен по  соглашению Сторон.  

31.08.2022 г. срок аренды башенных кранов истек, в связи с чем организациями были  подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.08.2022 г. О продлении срока аренды и  об изменении размера ежемесячной арендной платы. В соответствии с п. 4  дополнительных соглашений к договорам аренды, с 01.09.2022 г. сторонами было  согласовано увеличение размера ежемесячной арендной платы до 350 000 руб.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по договорам аренды. 

С учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 50 000 руб. по  договору 1-2021/К от 01.01.2021 и 1 800 000 руб. по договору 2-2021/К от 01.01.2021, а  всего 1 850 000 руб.  

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств полной  оплаты задолженности по договорам.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон судом первйо  инстанции правомерно осуществлена с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется, на  основании указанных норм и установленных обстоятельств суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности на сумму  1 850 000 руб.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму 98 000 руб. за период с 27.05.2022  по 07.11.2022 по договору .  

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2. договора № 2-2021/К от 01.01.2021 при просрочке внесения арендной  платы свыше сроков, угнанных в п. 3.2. договора аренды арендодатель вправе требовать от  Арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченный суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% от неоплаченный суммы.  

Суд, проверив расчет неустойки считает его не противоречащим условиям договоров  и арифметически верным.  

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  

числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2  данного Постановления).  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

При этом, согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), пени, а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Согласно разъяснениям, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (Обзор  судебной практики N 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10).  

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена неустойка, начисленная в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды, возникших в период с апреля  по сентябрь 2022 года.  

Таким образом, обязательство по оплате возникло после введения моратория и  относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство  подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением №  497 мораторий на начисление неустойки неприменим.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки в размере  98 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, она  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 2 000 000 руб. задолженности по  договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 и 123 000 руб. пени,  начисленных на сумму задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К  от 01.01.2021.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" (ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) 1 948 000 руб., в том числе 1 850 000 руб. задолженности, 98 000 руб. пени.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 480 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / В.В. Агафонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:06:00

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович