ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10482/2023

г. Вологда

05 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года по делу                 № А05-10482/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис»  (адрес: 163012, 

<

...>;                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5;  ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности удалить порочащую деловую репутацию истца публикацию: «РВК-Архангельск» устраняет последствия аварии на сетях «ВодТрансСервис», размещенную 03.08.2023 в 16:52 в официальном сообществе Администрации «Открытый Архангельск» в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет; опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих Общество сведений, опубликованных 03.08.2023 в сети Интернет на официальном сайте Администрации и в официальном сообществе Администрации «Открытый Архангельск» в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет: «Администрация города в ходе рабочей встречи обязала транзитера, в чьем ведении находятся участки сетей хозфекальной канализации Северного округа, обратиться за помощью к специализированной организации»; «Своими силами ООО «ВодТрансСервис», допустивший аварийную ситуацию, с изливом сточных вод на поверхность и в водный объект, а также с ликвидацией последствий своих действий справиться не может»; «Разгерметизация трубопровода и запорной арматуры произошла 2 августа во второй половине дня в ходе проведения  ООО «ВодТрансСервис» ремонтных работ на сетях канализации»; путем публикации на официальном сайте Администрации в сети Интернет и официальном сообществе «Открытый Архангельск» в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (адрес: 163000, 

<

...>, 15 (офис) 424; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «РВК-Архангельск»), общество с ограниченной ответственностью «Рикс» (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 25.12.2023 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На начало проведения ремонтных работ на коллекторе Общества (02.08.2023) его объекты находились в исправном техническом состоянии, аварийные ситуации отсутствовали, это свидетельствует о надлежащем содержании своего имущества. Запорно-регулирующая арматура коллектора не находится в границах эксплуатационной ответственности Общества.

Администрация, ООО «РВК-Архангельск» в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания в апелляционный суд от истца в порядке                  статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска. Данный документ подписан представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.12.2022. Полномочия руководителя, который выдал доверенность, подтверждены выпиской из реестра.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленное ходатайство об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Сведений об ограничении его полномочий иными лицами или в силу закона не установлено, не представлено, в материалах дела и выписке из реестра не содержится. 

Правовых оснований не принимать данный отказ от исковых требований, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого отказа у апелляционной инстанции не имеется. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец)  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично. Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявление (ходатайство)  отвечает требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1                                            статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе, - прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1                     статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу (принятие отказа истца от иска) на стадии апелляционного производства  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 31.08.2023 № 481, от 28.12.2023 № 763.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» от иска.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря                   2023 года по делу № А05-10482/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 31 августа 2023 года № 481                         и от 28 декабря 2023 года № 763.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

 

          А.Н. Шадрина