АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14444/2020

г.Тверь

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2021 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1 С,Э.,  при участии представителя истца в режиме онлайн ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.07.2009)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РТЭК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.12.2017)

о взыскании 761 755 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РТЭК», г. Москва, о взыскании 715 583  руб. 71 коп. задолженности по договору №2290770/2020 на поставку товаров от 26.06.2020, 46 171 руб. 63 коп. неустойки.

Определением суда от 06.11.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 декабря 2020 года суд удовлетворил ходатайство 

истца об уточнении исковых требований до суммы 653 490 руб. 98 коп. в части основного долга, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  в  отзыве  иск  не признал, ссылаясь на отсутствие  задолженности. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о дате  и времени судебного заседания извещен, отзыва по иску не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя  ответчика.

20 мая 2021 года от истца поступило ходатайства об уточнении размера исковых требований до суммы 653 490 руб. 98 коп. в части основного долга, 108 264 руб. 36 коп. неустойки с 14.08.20г. по 20.05.21г. и приобщении дополнительных документов.

 Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке  ст. 155 АПК РФ.

При разрешении спора  суд  исходит из следующего.

26 июня  2020  года  сторонами был заключен договор №2290770/2020  на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

По условиям договора  истец принял на себя обязательства по поставке товара ответчику,  а ответчик обязательства принять и оплатить товар.

 Ссылаясь на  наличие у  ответчика задолженности  в  размере  653 490 руб. 98 коп. (с учетом уточнений) по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, выслушав доводы  представителя  истца,  суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №2290770/2020 от 26.06.2020 года. 

Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что отсутствуют доверенности граждан, подписавшие отгрузочные документы истца со стороны ответчика, указывает, что указанные граждане не являются сотрудниками ответчика.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку представленные товарные накладные о передачи товара заверены печатью ответчика. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика в материалы дела не представлено. О фальсификации спорных документов ответчик при рассмотрении дела не заявлял. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности. 

При  таких обстоятельствах требования истца о взыскании 653 490 руб. 98 коп.  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

  При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 5.4. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 108 264 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам  ст. 110  АПК РФ   расходы  по госпошлине  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176,  Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТЭК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г.Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ) 653  490 руб.  98 коп. долга,  108 264 руб. 36 коп.  неустойки,   18 235 руб.  расходов  по госпошлине;

Исполнительный  лист выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова