Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13314/2019

25 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  25 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-13-СПБ" (адрес:  Россия 192007, 

<

...> лит. В, часть пом. 2А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (адрес:  Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО "ПАРНАС ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная 3, лит.В, пом.1Н, ОГРН:  )

о взыскании 1851558 руб. 31 коп. задолженности, 88617 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019;

- от третьего лица: не явился; извещен;

 

                                                                установил:

 

ООО «УМ-13-СПБ»  (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании  с ООО «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» (далее ответчик, Заказчик) 1851558 руб. 31 коп. задолженности, 88617 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.  

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве,  заявил о фальсификации, представленных истцом доказательств (товарно-транспортных накладных), ходатайствовал о назначении технико-криминалистической экспертизы представленных в деле товарно-транспортных накладных.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации было принято для проверки.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении технико-криминалистической экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить. 

27.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор организации доставки грузов № 15/10-17 (далее Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов в объеме и на условиях, согласованных сторонами, а заказчик поручает и обязуется принять, и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки в соответствии с настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.1 договора Перевозка грузов осуществляется исполнителем отдельными партиями на основании телефонных заявок заказчика. К заявке прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки. Заказчик заказывает, а Исполнитель организует перевозку автотранспортом нерудных материалов (щебень, песок и пр.) как собственным транспортом, так и с привлечением к исполнению обязанностей других лиц. Заявка должна содержать сведения о наименовании и количестве груза, сроке доставки, наименовании грузоотправителя и грузополучателя, пунктах погрузки и разгрузки. 

Согласно п. 1.2 Договора факт приемки груза Исполнителем от Грузоотправителя подтверждается оформленной товарно-транспортной накладной. Прием груза к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя транспортного средства Перевозчика.

Пунктом 2.1. Договора определено, что стоимость услуг (включая НДС 18%) оказываемых Исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в приложении к договору. Соответствующие приложения сторонами были подписаны (№ 1-13), являются неотъемлемой частью договора - Протокол согласования договорной цены. Приложениями № 1-13 к договору сторонами согласована стоимость транспортных услуг.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата производится на следующих условиях: денежными средствами за оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента выставления УПД или путем отгрузки щебня.

В период с 16.01.2018 по 26.06.2018 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 3752273,22 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора оказанные услуги оплатил не с полном размере, за ним образовалась задолженность на общую сумму 1851558 руб. 31 коп.

19.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В качестве доказательств истцом представлены:  универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 599 от 11.06.2018, № 606 от 15.06.2018, № 611 от 16.06.2018, № 618 от 17.06.2018, № 640 от 22.06.2018, № 641 от 25.06.2018, № 656 от 26.06.2018; счета на оплату; подписанные и оплаченные по спорному договору УПД № 1136 от 31.10.2017; № 1196 от 16.11.2017; № 1180 от 20.11.2017; № 1211 от 27.11.2017; № 1223 от 27.11.2017; № 1227 от 10.12.2017; № 1299 от 23.12.2017; № 1318 от 26.12.2017; № 1318 от 26.12.2017; № 14 от 16.01.2018; № 22 от 18.01.2018; № 70 от 31.01.2018; № 71 от 02.02.2018; № 108 от 07.02.2018; № 109 от 12.02.2018; № 150 от 24.02.2018; № 169 от 03.03.2018; № 443 от 06.05.2018; № 471 от 13.05.2018; № 522 от 14.05.2018; № 547 от 16.05.2018; № 5232 от 20.05.2018; № 560 от 20.05.2018; № 575 от 01.06.2018; акт взаимного зачета встречных однородных требований № 37 от 31.12.2018 года на общую сумму 1 759 798,46 рублей; акты оказанных услуг № 640 от 22.06.2018, 641 от 25.06.2018. 656 от 26.06.2018; ТТН; реестры переданных документов ответчику; подписанные ответчиком акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, на 28.02.2018, на 31.03.2018, на 31.12.2018.

 Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствие со статьями 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

        В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

       По оценке суда заявление о фальсификации по настоящему делу может быть рассмотрено путем анализа всего объема представленных доказательств.

Поскольку положения статьи 161 АПК РФ не устанавливают обязанности арбитражного суда назначать экспертизу в случае поступления от лица, участвующего в деле, заявления о фальсификации доказательства, суд вправе проверить достоверность заявления о фальсификации посредством иных процессуальных мер - истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Таким образом, заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

        В целях проверки достоверности заявления, суд истребовал от МИФНС России по Санкт-Петербургу № 17 книгу покупок ООО «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» за 4 квартал 2017 года, за 2018 год.

Согласно книге покупок при сдаче налоговой декларации ООО «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» были отражены сведения о получении от ООО «УМ-13-СПБ» услуг на сумму 1851558 руб. 31 коп.

 Оснований сомневаться в указанных данных налогового органа нет. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов оказания услуг истцом Заказчику, задолженности последнего на общую сумму  1851558 руб. 31 коп. 

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 25.01.2019 составляют 88617 руб. 75 коп. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит  удовлетворить.  

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца 30000 рублей разумных и обоснованных судебных расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг №1/1 от 24.01.2019, п/п №76), 32544 руб. 61 коп., судебных расходов по госпошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМ-13-СПБ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» 1851558 руб. 31 коп. задолженности, 88617 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32544 руб. 61 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.