АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15046/2022

Дело № А65-30548/2020

г. Казань

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 – паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрос» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 

по делу № А65-30548/2020

по жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – ООО «Агрос», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агрос» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Агрос» ФИО1, выразившиеся в указании в сообщении о проведении собрания кредиторов от 16.08.2021 № 7163277, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении собрания кредиторов в 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебных актов, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения к ней, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение от 16.08.2021 № 7163277 о проведении собрании кредиторов должника, назначенном на 31.08.2021 по адресу: 

<

...>, с повесткой дня о предоставлении отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства. 

Собрание кредиторов, назначенное к проведению на 31.08.2021, состоялось, и в нем принял участие заявитель. На данном собрании конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и иную информацию о ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Ссылаясь на то, что сообщение о проведении собрания кредиторов не содержит повестку собрания кредиторов, что препятствует его участникам подготовиться к участию на собрании кредиторов и выразить свою правовую позицию по рассматриваемым вопросам, а проведение собрания кредиторов в г. Оренбурге, не по месту нахождения должника препятствует его участникам принять участие в собрании кредиторов, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены судебные актов в обжалуемой части в силу следующего.

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной, и, как следствие, ее удовлетворение.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в числе прочих, сведения о месте его проведения.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Суды, проанализировав имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что отсутствие у должника помещения для проведения собраний кредиторов не означает, что собрания кредиторов подлежат проведению по адресу, определенному по выбору конкурсного управляющего, а не собранием кредиторов. Нахождение конкурсного управляющего в ином регионе, нежели должник, не приводит к тому, что собрания кредиторов подлежат проведению в регионе по месту нахождения арбитражного управляющего. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения большинства кредиторов, располагающихся в Республике Татарстан, материалы дела не содержат.

Само по себе участие заявителя в собрании кредиторов, состоявшемся 31.08.2021, по мнению судов, не свидетельствует о том, что отсутствовали препятствия для принятия участия в собрании кредиторов, поскольку выбор конкурсным управляющим места проведения собрания кредиторов обусловил необходимость для заявителя принять меры по обеспечению участия представителя в собрании кредиторов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали жалобу обоснованной в части указания в сообщении о проведении собрания кредиторов от 16.08.2021 № 7163277, опубликованного в ЕФРСБ, о проведении собрания кредиторов в 

<

...>.

При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим ООО «Агрос» ФИО1 действия по определению места проведения собрания кредиторов лишило кредитора права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку указанные им судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, не указывают на неправильное применение судами норм права. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А65-30548/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиВ.А. Моисеев 

В.А. Самсонов