﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А26-9061/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу                       № А26-9061/2020,					

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая культура», адрес: 140105, Московская обл., г. Раменское, Коммунистическая ул., д. 40/2, кв. 181, ОГРН 1175027021938, ИНН 5040150918 (далее – ООО «Новая культура»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11», адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова (р-н Голиковка), д. 11, пом. 16, ОГРН 1121032001188, ИНН 1001263646 (далее – ООО «Мерецкова, 11»), о признании договора аренды от 25.06.2019 № 3-М/к-189 расторгнутым, о взыскании 7892 руб. 13 коп., в том числе: 7741 руб. 94 коп. излишне уплаченной арендной платы за март 2020 года, 150 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2020 по 20.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 24.12.2020 к производству принят встречный иск ООО «Мерецкова, 11» к ООО «Новая культура» о взыскании 222 773 руб. 63 коп., в том числе: 158 734 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды от 25.06.2019 № 3-М/к-189 за период с мая 2020 года по 20.07.2020, 59 167 руб. неустойки за период с 11.05.2020 по 09.12.2020, 4 872 руб. убытков.

Определением от 08.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11.06.2021 первоначальный иск удовлетворён частично: с ООО «Мерецкова, 11» в пользу ООО «Новая культура» взыскано 4 052 руб. 40 коп., в том числе: 3870 руб. 97 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 25.06.2019 № 3-М/к-189, 181 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 04.06.2021. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён частично: с ООО «Новая культура» в пользу ООО «Мерецкова, 11» взыскано 170 760 руб. 24 коп., в том числе: 158 734 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 7 153 руб. 61 коп. договорной неустойки, 4 872 руб. убытков. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведён зачёт встречных требований, в результате зачёта с ООО «Новая культура» в пользу ООО «Мерецкова, 11» взыскано 166 707 руб. 84 коп.

Определением апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба ООО «Новая культура» на решение от 11.06.2021 возвращена её подателю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на то, что жалоба подана по истечении срока, установленного законом, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО «Новая культура» просит определение отменить. Податель жалобы указывает на то, что полный текст решения изготовлен 11.06.2021, решение опубликовано в системе «Мой Арбитр» 12.06.2021, апелляционная жалоба направлена с соблюдением установленного срока почтовым отправлением 11.07.2021.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд ошибочно исчислил процессуальный срок с даты поступления жалобы в суд, а не с даты отправки жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мерецкова, 11» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывает на то, что представленная ООО «Новая культура» накладная подтверждает отправку 11.07.2021 копии апелляционной жалобы ООО «Мерецкова, 11», а не в адрес Арбитражного суда Республики Карелия.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд посчитал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, поскольку согласно входящему штампу суда первой инстанции и акту об отсутствии документов, информации, содержащейся в электронном сервисе подачи документов «Мой Арбитр», апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции 19.07.2021. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что ни в тексте апелляционной жалобы, ни в приложенных к ней документах не содержится ходатайства ООО «Новая культура» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 180, частью первой статьи 181, частью первой статьи 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях второй и третьей статьи 180  Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части четвёртой статьи 113 и части второй статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть четвертая статьи 114 АПК).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть пятая статьи 114 АПК).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть шестая статьи 114 АПК).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» предусмотрено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Решение суда по настоящему делу вынесено 11.06.2021. Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истёк 12.07.2021 (с учётом выходных дней).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Карелия апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.07.2021.

В кассационной жалобе ООО «Новая культура» ссылается на то, что отправило апелляционную жалобу почтовым отправлением 11.07.2021, указывая на то, что это подтверждается имеющейся в деле почтовой квитанцией.

Однако почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Карелия и конверта, в котором поступила апелляционная жалоба в арбитражный суд первой инстанции, в деле не имеется. 

Вместе с тем из акта от 19.07.2021, составленного специалистами канцелярии Арбитражного суда Республики Карелия, следует, что «В арбитражный суд поступило заказное письмо (бандероль, посылка) нарочно от ООО «Новая культура». При поступлении почтового отправления установлено: 1. Целостность бумажного пакета, перевязанного (не перевязанного) шпагатом, полностью нарушена. Новое пакетирование произведено отделением связи. 2. Почтовое отправление № - от -, судебное дело, исковое заявление (заявление) апелляционная (кассационная) жалоба, возражение, письмо, обращение поступило апелляционная жалоба без приложения п. 3».

Содержание данного акта не позволяет сделать однозначный вывод о том, каким способом была направлена и поступила в суд первой инстанции апелляционная жалоба, была ли она оправлена в суд посредством организации, имеющей лицензию на осуществление услуг почтовой связи, либо курьером подателя жалобы или курьерской доставкой, осуществляемой иной организацией, не обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.

Обстоятельства направления апелляционной жалобы имеют значение для решения вопроса о том, соблюден ли её подателем процессуальный срок, однако эти обстоятельства не были исследованы судом апелляционной инстанции. С учётом содержания  составленного 19.07.2021  специалистами канцелярии Арбитражного суда Республики Карелия акта и отсутствия в деле конверта, в котором поступила в суд первой инстанции апелляционная жалоба,  обжалуемое определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело следует направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. При этом суду апелляционной инстанции необходимо проверить доводы заявителя о том, что апелляционная жалоба была оправлена им 11.07.2021 почтовым отправлением, предложив заявителю представить в суд доказательства, подтверждающие, что апелляционная жалоба была сдана заявителем на почту или в иную организацию, осуществляющую услуги почтовой связи на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

	Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А26-9061/2020 отменить.

	Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий