АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9303/2022

г. Ижевск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в  открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 484 654 руб. долга, 50 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 10.02.2021, диплом,  от ответчика: не явился (уведомление),  

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АМ"  (далее - ответчик) взыскании 484 654 руб. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на  оказание охранных услуг № 46-03-12-20/114 от 01.08.2020.  

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Представитель истца в судебном заседании от 01.02.2023 поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 610 826 руб. 82 коп. долга,  50 000 руб. судебных расходов; устно пояснил по существу заявленных требований,  представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил.  

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом уточнений (610 826 руб. 82 коп. долг, 50 000 руб. судебные расходы); устно  пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные письменные  документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  иных заявлений (ходатайств) не заявил.  

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв на иск  (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного  процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений  (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного  суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг   № 46-03-12-20/114 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика  оказать услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его  транспортировке), расположенных на территории многоквартирных жилых домов по  адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (л.д. 7-9).  

Как указывает истец, в период с августа 2020 года по декабрь 2022 года истцом  оказаны услуги охраны на общую сумму 936 998 руб. 99 коп. (л.д. 45-99). В  нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил  частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме  

610 826 руб. 82 коп., которая последним не оплачена. 

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 477 от  15.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое  оставлено последним без ответа (л.д. 18).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями о взыскании 610 826 руб. 82 коп. долга,  

50 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об  уточнении размера исковых требований).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  

представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами,  доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие  оплату 610 826 руб. 82 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые  требования о взыскании 610 826 руб. 82 коп. долга законны, обоснованы,  подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик не оспорил размер  предъявленных судебных расходов, об их чрезмерности не заявил.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1,  Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие  документы: договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.06.2022 (л.д. 42),  расходный кассовый ордер № 1643 от 01.06.2022 на сумму 50 000 руб. (л.д. 43).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления  в суд, участия в трех судебных заседаниях.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает  возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской  Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках  вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением  совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол   № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за  юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской  Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема  выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны  обоснованными и соразмерными на сумму 50 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими  удовлетворению в указанной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом  заявленных требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 12 693 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, 2 524 руб. государственной пошлины подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "АМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 610 826 руб. 82 коп. долга, 50 000 руб. судебных расходов, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 693 руб.;  

в доход федерального бюджета 2 524 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:50:05

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна