именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41847/18-53-295

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нимчировой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 10.01.2003, адрес: 143002, 

<

...>, КАБИНЕТ 301)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «С.В.К.» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 25.12.2002, адрес: 143952, 

<

...>)

о взыскании 5 245 898 руб. 61 коп., возврате предметов лизинга 

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, дов. от 01.07.2016,

от ответчика – ФИО2, дов. от 02.04.2018

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВНЕШТРАНССЕРВИС» с иском к ответчику ООО «С.В.К.» о взыскании 5 245 898 руб. 61 коп., включая 3 501 568 руб. долга по договорам лизинга, 1 744 330,61 руб. неустойки, возврате предмета лизинга.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 17.12.2014 № 12л/14, от 17.12.2014 № 13л/14, от 29.06.2015 № 04л/15, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по состоянию на дату начислений 01.12.2017 и 15.01.2018 составила соответственно 176 972 руб., 1 238 846 руб. и 2 085 750 руб., всего 3 501 568,00 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель допустил двукратную и более задержку уплаты платежей, а также просрочку уплаты любого лизингового платежа на пятнадцать и более календарных дней (п. 11.3.1, 11.3.2 договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и потребовал вернуть предмет лизинга (уведомления от 18.01.2018). 

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг, неустойку, начисленную на основании п. 10.1 договора, изъять предметы лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1 договора при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 18 января 2018 г. составила соответственно 413 363,62 руб., 526 099,24 руб. и 804 867,75 руб., всего 1 744 330,61 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством, Законом о лизинге и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Таким образом, законодательно закреплено право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с неисполнением лизингополучателем договорных обязательств.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности, неустойки и возврате предмета лизинга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 395, 614, 622 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТРАНССЕРВИС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «С.В.К.» о взыскании 5 245 898 руб. 61 коп., возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «С.В.К.» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТРАНССЕРВИС» транспортное средство:

идентификационный номер (VIN): Z7C223203E0002511

марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ-223203

тип ТС: автобус

год изготовления ТС: 2014

модель, № двигателя: 646701В0006823

шасси (рама) № отсутствует 

кузов (кабина, прицеп) № XDN9098431B108338

цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ

паспорт ТС: 52 ОВ 611253

организация, выдавшая ПТС: ООО ПКФ «ЛУИДОР»

дата выдачи ПТС: 12.09.2014

идентификационный номер (VIN): Z7C223203E0002327

марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ-223203

тип ТС: автобус

год изготовления ТС: 2014

модель, № двигателя: 646701В0005906

шасси (рама) № отсутствует 

кузов (кабина, прицеп) № XDN9098431B106516

цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ

паспорт ТС: 52 ОК 062061

организация, выдавшая ПТС: ООО ПКФ «ЛУИДОР»

дата выдачи ПТС: 21.11.2014

идентификационный номер (VIN): WJMM1VSH40C254093

марка, модель ТС: IVECO STRALIS FT440S42T/PRR

тип ТС: грузовой тягач

год изготовления ТС: 2012

модель, № двигателя: F3AE3681DS022-176062

шасси (рама) № WJMM1VSH40C254093 

цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ

паспорт ТС: 78 УС 966681

организация, выдавшая ПТС: Центральная акцизная таможня

дата выдачи ПТС: 03.08.2012

идентификационный номер (VIN): WSM00000003059999

марка, модель ТС: SCHMITZ SO1

тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой

год изготовления ТС: 2007

модель, № двигателя: отсутствует

шасси (рама) № WSM00000003059999

цвет кузова (кабины, прицепа): серый

паспорт ТС: 39 УС 135121

организация, выдавшая ПТС: Калининградский акцизный таможенный пост

дата выдачи ПТС: 07.11.20122

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.В.К.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТРАНССЕРВИС» 5 245 898 (пять миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 61 коп., включая 3 501 568 руб. долга по лизинговым платежам, 1 744 330,61 руб. неустойки, а также взыскать 55 229 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать девять) руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.